Дело № 1-137/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-001291-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 14 ноября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудрявцевой Ю.А., предъявившей удостоверение № № от 25.11.2008 года и ордер № № от 30.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил получение должностным лицом, взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору от 31.07.2017 №29-17 между ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление Краснодарлес» (далее по тексту ГБУ КК «Управление Краснодарлес») последний принят на должность мастера Тихорецкого участка.

Согласно приказу о приеме на работу в Тихорецкий участок ГБУ КК «Управление Краснодарлес» от 31.07.2017 № 120-к, ФИО2 назначен на должность мастера.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 31.07.2017 № 29-17 ФИО2 ознакомлен с положением о противодействии коррупции, а также о запрете получении, в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

Согласно должностной инструкции мастера Тихорецкого участка ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ФИО2, утвержденной 01.08.2017 руководителем ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» он осуществляет следующие обязанности: организует работу работников, выполняющих работы согласно договорам об оказании услуг и контролируют выполнение всех видов работ на участке; руководит работой и инструктирует рабочих своего участка, контролирует выполнение ими своих обязанностей; наблюдает за пожарной безопасностью в лесах; принимает меры по ликвидации лесных пожаров с одновременным извещением об этом начальника участка и ответственного дежурного по Управлению; наблюдает за санитарным состоянием лесных насаждений; производит отвод лесосек; выполняет работу по совершенствованию организации производства и технологии работ на участке; контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; осуществляет приемку выполненных работ по объему и качеству; составляет отчеты о выполненных работах и предоставляет материалы отводов лесосек в отдел лесного хозяйства Управления, а также соблюдает установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ограничения и запреты, за несоблюдение которых (действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; совершение коррупционных и иных правонарушений, за исключением случаев инициативного выявления указанных правонарушений) несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность. Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, выполняет в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные функции - руководство работами по лесовосстановлению, тушению пожаров, контролю за соблюдением лесного законодательства на участке, а также административно-хозяйственные функции: распределение ресурсов, утверждение планов работ, взаимодействие с арендаторами лесных участков.

09.12.2019 заключен договор оказания услуг № № между ГБУ «Управление Краснодарлес» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. по оказанию услуг в виде отвода лесосек, таксации и разработки проекта агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений в Кавказском районе Краснодарского края. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ - при отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В соответствии с ч. 5 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ - при таксации лесосеки определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке. 

На основании вышеуказанного договора разработан проект агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений Кавказского района Краснодарского края, находящихся на землях ИП «ФИО1 с кадастровыми номерами: №; №; №.

В январе 2020 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлены ФИО2, находясь в ст. Кавказской Кавказского района, более точное место предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений и личной заинтересованности имея преступный умысел на получение денежных средств в виде взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, заведомо зная о заинтересованности, ранее ему знакомому лесозаготовителю ФИО4 в предоставлении ему земельных участков для лесозаготовки встретился с ФИО4 и предложил последнему обеспечить возможность беспрепятственной расчистки лесополос и стволов сухостойных деревьев на территории Кавказского района Краснодарского края, находящихся на землях ИП «ФИО1.» с кадастровыми номерами: №; №; №, для последующего их вывоза с мест заготовки, озвучив при этом, что за это он должен передать ему взятку в размере 21 000 рублей по его первому требованию, с чем ФИО4. согласился. 

В дальнейшем не позднее 20.01.2020, ФИО2 с корыстной целью, имея умысел на получение взятки в виде денежных средств за совершение входящего в его служебные полномочия бездействия в пользу взяткодателя, с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания вида законности сообщил ФИО4. о необходимости составления договора об оказании услуг с неосведомлённым о преступных намерениям ФИО2 - ФИО1

После чего 20.01.2020 заключен договор об оказании услуг № № между ФИО4 и ФИО1., в рамках которого ФИО4 обязался выполнить работы по расчистке лесополос от древесно-кустарниковой растительности на землях Кавказского района Краснодарского края с кадастровыми номерами: №; №; № на площади 1,2 га, принадлежащих ФИО1. сроком с 20.01.2020 по 29.05.2020. Согласно данного договора об оказании услуг порядок расчета производился дровяной древесиной, которой ФИО4 мог распоряжаться по своему усмотрению.

В период с 20.01.2020 по 29.05.2020 ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и подрыва авторитета государственного органа и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 денежных средств в качестве взятки за беспрепятственную расчистку лесополос и стволов сухостойных деревьев на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №, принадлежащих ИП ФИО1., грубо нарушив установленный порядок проведения расчистки лесополос и стволов сухостойных деревьев, который включает комплекс обязательных мероприятий, проводимых перед вырубкой лесных насаждений, понимая что его действия носят противоправный характер, из корыстной заинтересованности позволил производить беспрепятственную расчистку лесополос и стволов сухостойных деревьев на территории Кавказского района Краснодарского края с кадастровыми номерами: №; №; № на площади 1,2 га, принадлежащих ФИО1.

В дальнейшем, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 получил от ФИО4. взятку в виде денежных средств на общую сумму 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей. Указанные денежные средства были перечислены по указанию ФИО4. третьими лицам тремя частями: 17.11.2020 – 8 000 рублей, 27.02.2021 – 10 000 рублей, 05.03.2021 – 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую ФИО2 

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом, получил лично через третьих лиц денежные средства в размере 21 000 рублей от ФИО4. за совершение незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за способствование в силу должностного положения беспрепятственной расчистки лесополос. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО2, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде допустимыми доказательствами: оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4., данных им на предварительном следствии следует, что с 2013 года по 2022 год являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности была лесозаготовка, то есть он осуществлял деятельность по рубке определенных участков леса. Также, в указанный период у него в собственности находился грузовой автомобиль «ЗИЛ 130», на котором он со своими знакомыми осуществлял транспортировки древесины для собственных нужд. Примерно в начале 2020 года от его знакомых, более точно от кого пояснить не может, так как не помнит, ему стало известно, что есть сотрудник Лесхоза ФИО2, который может предоставить участок для работы, а именно для осуществления вырубки и ухода за лесополосами. Затем он созвонился с ФИО2 по мобильному телефону, который ему дали его знакомые. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО2, есть ли работа, на что тот ответил, что есть, и они договорились о встрече в ст. Кавказской Кавказского района. Затем он приехал к ФИО2, однако точное место встречи в настоящее время пояснить не может, так как не помнит, и они с ним поехали к предпринимателю ФИО1, у которого в собственности имелось много полей. Отмечает, что место, куда они поехали в тот момент к ФИО1., пояснить не может, так как не помнит. По приезду к ФИО1. они обсудили планы по работе, то есть частичную вырубку леса, и заключили договор с ФИО1. об оказании услуг № № от 20.01.2020, в рамках которого он обязался выполнить работы по расчистке лесополос от древесно-кустарниковой растительности на землях насаждений Кавказского района Краснодарского края на площади 1,2 га, сроком с 20.01.2020 по 29.05.2020. Поясняет, что в рамках заключенного договора порядок расчета с ним производился дровяной древесиной, которой он имел право распорядиться по своему усмотрению. Денежные средства ему не переводили за произведённую работу, а также в договоре не указывалось денежное вознаграждение. Отмечает, что в процессе работы ФИО2 показывал ему границы его работы на поле, где он может производить работы. За это ФИО2 потребовал сумму, которую он должен перевести за предоставление работы. Затем, по причине того, что на тот период времени у него не было своей банковской карты, он попросил свою супругу и дочь перевести денежные средства на банковскую карту ФИО2. Платежи были произведены 3 раза: с банковской карты его супруги, ФИО23, осуществлены переводы на сумму 8 000 рублей и 3 000 рублей, и с банковской карты его дочери, ФИО24, осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей. Хочет отметить, что каких-либо долговых обязательств у него и у его семьи перед ФИО2 не было, дружеских отношений с ФИО2 он не поддерживал и в настоящий момент не поддерживает. На вопрос следователя о том, известно ли было ФИО2, что на основании заключенного договора между ним и ФИО1 о расчистке лесополос оплата за оказание услуг производилась исключительно древесиной и иные способы оплаты не предусматривались, допрашиваемый ответил утвердительно. Он пояснил, что ФИО2 это было достоверно известно, однако, несмотря на это, тот потребовал денежные средства, которые он и перевел на общую сумму 21 000 рублей за то, что ФИО2 предоставил ему работу. На вопрос следователя о том, знали ли его супруга и дочь, с какой целью они переводят денежные средства ФИО2, допрашиваемый ответил отрицательно. Он пояснил, что они не знали, так как он озвучил им номер банковской карты ФИО2 и попросил их просто перевести денежные средства человеку, в связи с чем они перевели денежные средства и более этим не интересовались. Добавляет, что, по его мнению, ФИО2 не должен был требовать денежные средства с него по причине того, что находился в должности мастера участка «Краснодарлес» и указанные сотрудники всего лишь устанавливают границы работ по вырубке лесополос, а не предоставляют работу. В связи с этим он не обязан был ему платить за предоставление работы, однако в тот момент ему нужна была работа, поэтому он не стал спорить и перевел необходимую сумму денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что 23.03.2010 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видов деятельности является «выращивание однолетних культур». В 2019 году у него возникла необходимость в разработке проекта агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений, так как лесопосадки начали разрастаться и мешали его технике производить различные работы. Он позвонил в ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» для получения информации о том, как подготовить данный проект, где ему сообщили, что на территории, где у него расположены поля с кадастровыми номерами №, №, №, закреплен сотрудник ГБУ КК «Управления «Краснодарлес» мастер Тихорецкого производственного участка ФИО2, который ему был знаком, так как они проживают в одной станице. После чего он обратился с просьбой разъяснить ему порядок подготовки проекта, на что ФИО2 пояснил, что это сложная процедура и он занимается подобными процедурами. Затем ФИО2 говорил, какие ему необходимы документы, и его сотрудники ему все предоставляли, после чего 20.01.2020 года ФИО2 привез и передал ему проект. После этого он задал вопрос ФИО2, есть ли у него бригады, которые могут помочь в уборке посадок, на что ФИО2 пояснил, что да, есть, и прислал людей. С одним из них он заключил договор об оказании услуг № № от 20.01.2020 с ФИО4, который обязался осуществить чистку посадок на площади 1,2 га. Согласно данному договору, п. 3, 3.1 «Порядок расчетов», за производственные работы исполнителем заказчик рассчитывается дровяной древесиной, которой исполнитель имеет право распорядиться по своему усмотрению, то есть какие-либо денежные средства за оказание данного вида услуг ему никто не должен был. Хочет пояснить, что ФИО4. и иные лица, которые там работали, приступили к выполнению работ и выполняли их в его отсутствие. Ему присылали фотографии работ и говорили, сколько он должен перевести денежных средств. На вопрос следователя о том, известно ли ему, что ФИО4 осуществлял переводы денежных средств ФИО2, допрашиваемый ответил отрицательно. Он пояснил, что ему это неизвестно, так как после заключения договора с ФИО4. он уехал из страны и находился там около года, в связи с чем их взаимодействие ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО24., данных ею на предварительном следствии следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом. В связи с наличием хороших отношений отец неоднократно звонил и просил перевести незначительные суммы денежных средств как родственникам, так и другим гражданам. По имеющейся информации, возможно, в 2021 году отец просил перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако точный период времени в настоящее время указать невозможно. Цель перевода неизвестна, поскольку отец не сообщал причину перевода. Информации о том, были ли денежные средства возвращены отцом, не имеется. При проверке приложения «Сбербанк онлайн» было установлено, что точная дата перевода не может быть просмотрена, поскольку указанное приложение хранит историю переводов только за три года. Также известно, что мать лица, предоставляющего пояснения, со своей банковской карты осуществила два перевода денежных средств на сумму 8 000 рублей и 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма переводов, осуществленных в адрес ФИО2, составила 21 000 рублей. При этом цель перевода указанных денежных средств неизвестна, причина переводов не сообщалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23 данных ею на предварительном следствии следует, что ФИО4. является ее супругом, который с 2013 года по 2022 год являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял работы, связанные с лесозаготовкой (точный характер работ неизвестен). Примерно в 2021 году супруг попросил ее перевести денежные средства какому-то гражданину, поскольку у него самого на тот момент не было банковской карты. После этой просьбы она перевела необходимую сумму указанному лицу дважды: 8 000 рублей и 3 000 рублей. Точный период времени совершения переводов в настоящее время указать невозможно. Цель переводов неизвестна, поскольку супруг не сообщал причину переводов. При проверке приложения «Сбербанк онлайн» было установлено, что точная дата переводов не может быть просмотрена, поскольку указанное приложение хранит историю операций только за три года. Также известно, что дочь лица, предоставляющего пояснения, со своей банковской карты осуществила перевод на сумму 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма переводов, осуществленных в адрес ФИО2, составила 21 000 рублей. При этом цель перевода указанных денежных средств неизвестна, причина переводов не сообщалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО35., данных им на предварительном следствии следует, что он занимает должность руководителя ГБУ КК «Управление Краснодарлес» с 2007 года. В его должностные обязанности входит общий контроль за деятельностью данной организации и ее сотрудниками; в непосредственном подчинении у него находится 115 человек. ФИО2 занимает должность мастера участка в указанном учреждении и выполняет работы в соответствии со своей должностной инструкцией. Основной его задачей является организационная работа с подчиненными работниками и личное участие в проведении мероприятий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Кавказского района Краснодарского края. В круг его обязанностей также входит выполнение агролесомелиоративных мероприятий, включая уходные работы в защитных лесных насаждениях, лесоводственные уходы и возобновительные рубки на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края, с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности. Мастер участка осуществляет следующие функции: организация работы сотрудников, выполняющих работы по договорам оказания услуг; контроль за выполнением всех видов работ на участке; инструктаж и руководство рабочими; наблюдение за пожарной безопасностью в лесах; принятие мер по ликвидации лесных пожаров с уведомлением начальника участка и ответственного дежурного; наблюдение за санитарным состоянием лесных насаждений; отвод лесосек; работа по совершенствованию организации производства и технологии работ; контроль за соблюдением трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; приемка выполненных работ по объему и качеству; составление отчетности и предоставление материалов по отводу лесосек в отдел лесного хозяйства Управления. Под отводом лесосек понимается комплекс мероприятий, проводимых перед вырубкой лесных насаждений в заготовительных, санитарных целях или для нужд инфраструктуры. Данные мероприятия проводятся по мере необходимости. При выявлении нарушений, связанных с незаконной вырубкой лесов, мастер участка уполномочен обращаться в правоохранительные органы для проведения проверки и привлечения виновных к ответственности. В случае заключения договора на обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения и разработку проекта агролесомелиорации (комплекс мероприятий по улучшению условий для ведения сельского хозяйства), мастер участка, включая ФИО2, может быть направлен для проведения обследования с целью последующей разработки проекта.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2., показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

1. Протоколом осмотра документов от 12.09.2025, согласно которому осмотрены результаты ОРМ, а именно: сопроводительное письмо на имя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; постановление № № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.07.2025, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 2 л., с приложением на 17 листах; справка от 12.07.2025 на 2 л.; протокол опроса ФИО4 с приложением на 2 л. (паспорт), согласно которому последний пояснил, что с 2013 года по 2022 год он являлся индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности являлось лесозаготовка, у него в собственности имелся грузовой транспорт ЗИЛ 130 на котором он со своими знакомыми осуществлял транспортировки древесин для собственных нужд. Примерно в начале 2020 года ему стало известно, что в есть сотрудник Лесхоза ФИО2 точного места работы и должность ему не известно, который может предоставить участок для работы, а именно рубка и уход за лесополосами, он созвонился с ФИО2 по абонентскому номеру который ему дали знакомые, он поинтересовался у ФИО2 есть ли работа, на что он ответил да есть, и они договорились о встрече в ст. Кавказской Кавказского района. Он приехал к ФИО2 и они с ним поехали к предпринимателю ФИО1 у которого имелось много полей, где он заключил договор с ФИО1. об оказании услуг № № от 20.01.2020 в рамках которого он обязался выполнить работы по расчистке лесополос от древесно-кустарниковой растительности на землях насаждений Кавказского района Краснодарского края на площади 1,2 га, сроком с 20.01.2020 по 29.05.2020, порядок расчета с ним производился согласно договора, а именно дровяной древесиной, которой он имел право распорядиться по своему усмотрению. Денежные средства ему не переводили за произведенную работу. ФИО2 показывал откуда до куда он может производить работы, за это Роман говорил сумму какую он ему должен перевести, так как у него не было своей банковской карты он просил супругу и дочь перевести денежные средства на его банковскую карту 3 платежами первый перевод был на сумму 8 000 рублей, 3 000 рублей, с банковской карты супруги ФИО23, и 10 000 рублей с банковской карты дочери ФИО4. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 у него не было, дружеских отношений с ФИО2 не поддерживает; протокол опроса ФИО1 от 08.07.2025, с приложением 2 листов (паспорт), согласно которому последний пояснил, что 23.03.2010 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видов деятельность является «выращивание однолетних культур». В 2019 году возникла необходимость в разработке проекта агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений так как лесопасадки начали разрастаться и мешали его технике производить различные работы, он позвонил в ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» для получение информации как подготовить данный проект, где ему сообщили, что на территории где у него расположены поля с кадастровыми номерами №. №, № закреплен сотрудник ГБУ КК «Управления «Краснодарлес» мастер Тихорецкого производственного участка ФИО2, который ему был знаком, так как они проживают в одной станице, после чего он обратился с просьбой разъяснить порядок подготовки проекта, на что ФИО2 пояснил, что это сложная процедура и он занимается подобными процедурами, затем ФИО2 говорил какие ему необходимы документы и его сотрудники ему все предоставляли, после чего в 20.01.2020 года ФИО2 привез и передал проект. После чего он задал вопрос ФИО2 есть ли у него бригады, которые могут помочь в уборке посадок, на что ФИО2 пояснил, что да есть и прислал людей с одним из которых он заключил договор об оказании услуг № № от 20.01.2020 с ФИО4, который обязался осуществить чистку посадок на площади 1,2 га, согласно данного договора п. 3, 3.1 «Порядок расчетов» за производственные исполнителем работы заказчик рассчитывается дровяной древесиной, который исполнитель имеет право распорядиться по своему усмотрению, но он не придал внимания данному пункту, однако ФИО2 сказал, что он будет переводить денежные средства ему, а он будет дальше отдавать людям которые будут работать, ставку и единице измерения которую они оговаривали не помнит, так как по семейным обстоятельствам уехал из страны 27.02.2020 и вернулся осенью 2020 года. Пояснил, что ФИО4. и иные лица которые там работали приступили к выполнению работ и выполняли их в его отсутствие, ему присылали фотографии работ и говорил сколько ему он должен перевести денежных средств. На вопрос: с расчетного счета были ли перечисления денежных средств на банковскую карту открытую на имя ФИО2, если были то с какой целью и за что, пояснил, что да он переводил денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 якобы для того что бы ФИО2 платил людям которые работали в посадках. С банковской карты № №, открытой на его имя были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту № №: 

01.04.2020 перевод на сумму 5 500 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

01.04.2020 перевод на сумму 16 500 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

10.04.2020 перевод на сумму 60 200 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

22.04.2020 перевод на сумму 34 500 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 

26.04.2020 перевод на сумму 35 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

27.04.2020 перевод на сумму 25 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

12.05.2020 перевод на сумму 60 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

23.06.2020 перевод на сумму 60 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

16.07.2020 перевод на сумму 55 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

21.07.2020 перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

18.08.2020 перевод на сумму 30 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

31.08.2020 перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

16.01.2021 перевод на сумму 21 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

13.03.2021 перевод на сумму 15 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

19.03.2021 перевод на сумму 7 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2

Общая сумма перечислений составляет 479 700 рублей, кому он их отдавал и отдавал ли вообще ему не известно. После чего он посчитал как дорого это вышло, и они стали делать сами данные проекты и бригады к нему сами приходили и было это все гораздо дешевле.

- копия договора об оказании услуг № № от 20.01.2020 на 1 листе;

- копия акта приёме передачи документов на 1 листе;

- копия платёжного поручения № № на 1 листе;

- копия платёжного поручения № № на 1 листе;

- копия проекта агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений Кавказского района Краснодарского края на 2 листах;

- копия выписки по банковским операциям ФИО2, согласно которой ему поступали переводы 17.11.2020 – 8 000 рублей банковской карты ФИО23., 27.02.2021 – 10 000 рублей с банковской карты ФИО24., 05.03.2021 – 3 000 рублей с банковской карты ФИО23.;

2. Протоколом наложения ареста на имущество от 11.09.2025, согласно которому арест наложен на следующее имущество ФИО2: 

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; общая долевая собственность (1/4 доля), номер регистрации права № от 11.01.2012 года; документ основания права: Соглашение об определении долей от 14.01.2012 года; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; общая долевая собственность (1/2 доля), номер регистрации права № от 29.11.2004 года; документ основания права: Договор купли-продажи земельного участка от 06.10.2004 г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; общая долевая собственность (1/4 доля), номер регистрации права № от 11.01.2012 года; документ основания права: Соглашение об определении долей от 14.01.2012 года.

На транспортные средства ФИО2: 

- ВАЗ2102, государственный регистрационный знак №, 1977 года выпуска, шасси №;

- ММ381021, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуская, шасси №.

3. Иными документами: должностная инструкция от 01.08.2017 мастера Тихорецкого участка ГБУ КК «Управление Краснодарлес» ФИО2, согласно которой в должностные обязанности ФИО2 входит: выполнение агролесомелиоративных мероприятий, включая уходные работы в защитных лесных насаждениях, лесоводственные уходы и возобновительные рубки на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края, с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, осуществляет следующие функции: организация работы сотрудников, выполняющих работы по договорам оказания услуг; контроль за выполнением всех видов работ на участке; инструктаж и руководство рабочими; наблюдение за пожарной безопасностью в лесах; принятие мер по ликвидации лесных пожаров с уведомлением начальника участка и ответственного дежурного; наблюдение за санитарным состоянием лесных насаждений; отвод лесосек; работа по совершенствованию организации производства и технологии работ; контроль за соблюдением трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; приемка выполненных работ по объему и качеству; составление отчетности и предоставление материалов по отводу лесосек в отдел лесного хозяйства Управления;

4. Протоколом явки с повинной от 11.09.2025, согласно которой ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, а именно с 2017 года по настоящее время он состоит в должности мастера участка Тихорецкого производственного участка ГБУ КК «Управление «Краснодарлес». В его должностные обязанности входит древонасаждение, реализация проектов по лесовосстановлению и озеленению. В его распоряжении находится 9 участков. Также он поясняет, что примерно с начала 2020 года он был знаком с индивидуальным предпринимателем ФИО4., основным видом деятельности которого являлась лесозаготовка. У того в собственности имелся грузовой транспорт «ЗИЛ 130», на котором он со своими знакомыми осуществлял транспортировки древесины для собственных нужд. Примерно в начале 2020 года, более точно он показать не может в связи с давностью произошедших событий, он сообщил ФИО4., что может предоставить ему участок для работы, а именно для рубки и ухода за лесополосами. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече в ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края. На состоявшейся встрече он сообщил ФИО4., что может предоставить ему работу за некоторое количество денежных средств, которые ему нужно будет передавать по ходу выполнения работ, так как он подготавливает проекты агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений и имеет влияние на предпринимателей. В связи с давностью событий он не может точно вспомнить, какую сумму он ему назвал. В ответ на указанное предложение ФИО4. согласился, и они совместно поехали к предпринимателю ФИО1 с которым у него было хорошее общение и для которого он разрабатывал и подготавливал проект агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений. У ФИО1. имелось много полей. На данной встрече он порекомендовал обоим заключить между ФИО4 и ФИО1. договор об оказании услуг № № от 20.01.2020, в рамках которого ФИО4. обязался выполнить работы по расчистке лесополос от древесно-кустарниковой растительности на землях насаждений Кавказского района Краснодарского края на площади 1,2 га, сроком с 20.01.2020 по 29.05.2020. Порядок расчета между ними, согласно вышеуказанного договора, производился дровяной древесиной, которая образовывалась при расчистке, и которой ФИО4. имел право распорядиться по своему усмотрению. Денежные средства ФИО4. никто за произведённую работу не перечислял. При производстве работ он фактически руководил их производством, так как именно он разрабатывал и подготавливал проект агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений. Конкретно он показывал ФИО4., откуда и до куда могут производиться работы. За это он назвал ему сумму, какую тот должен перевести. Так как у ФИО4. не было своей банковской карты, то денежные средства последний переводил ему с банковских карт своих родственников. Тем самым он получил от ФИО4 денежные средства в размере 21 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно за предоставление ему участка и организацию работы по расчистке лесополос от древесно-кустарниковой растительности. Указанные денежные средства поступили ему тремя перечислениями: 8 000 рублей, 3 000 рублей с банковской карты ФИО23 и 10 000 рублей с банковской карты ФИО24. В настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с точки зрения допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2. обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 согласно санкции закона, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО2 соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь мастером участка, получил денежные средства в размере 21 000 рублей в качестве взятки.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит безусловной конфискации. Если конфискация предмета взятки на момент принятия соответствующего решения невозможна, то суд выносит решение о конфискации эквивалентной денежной суммы (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о конфискации в доход государства денежной суммы эквивалентной сумме, полученной ФИО2 в размере 21 000 рублей, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности от 14.07.2025 сотрудников отдела № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившие в Кропоткинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю 17.07.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела №№ – оставить при уголовном деле.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме, полученной ФИО2 в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова