№ 12-386/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 13 ноября 2017 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «Соро Телеком» генерального директора ФИО2, жалобу юридического лица ООО «Соро Телеком» на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Соро Телеком», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Соро Телеком» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и повергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты>. 

Генеральный директор ООО «Соро Телеком» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить иной вид наказания в виде предупреждения. Не оспаривая ни события административного правонарушения, ни вины общества в его совершении, в жалобе указывает, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не учитывающим характера противоправных действий и отсутствие вредных последствий. Общество является субъектом малого предпринимательства, вследствие чего к нему применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Соро Телеком» ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя юридического лица, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: Обществ с ограниченной ответственностью «Соро Телеком», являясь юридическим лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и в соответствии с ФЗ «О связи» обязанным осуществлять ограничения доступа к информации, распространяемой по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включенных в Единый Реестр, распространение которых запрещено в РФ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил возложенные на него законодательством обязанности по ограничению доступа к запрещенным в РФ сайтам, чем нарушил требования ч.2 ст. 15.6, ч. 10 ст. 15.1 Закона «Об информации», п. 5 ст. 46 Закона «О связи», п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №, т.е. ООО «Соро Телеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ. 

Статьей 13.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Исходя из положений п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1-15.4 указанного Федерального закона требований.

В силу ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Соро Телеком» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ. № ограничения оператором связи ООО «Соро Телеком» доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет»; протоколом мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ. № сети связи оператора связи ООО «Соро Телеком» на предмет выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи, из которого следует, что мониторинг осуществлялся посредством технического средства контроля (агента), предоставленного оператору связи ООО «Соро Телеком» на основании договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) от ДД.ММ.ГГГГ. №; место расположения Узла связи/точки установки технического средства контроля (агента): 

<

адрес>; ID технического средства контроля (агента) 

<

данные изъяты>; IP-адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>; заводской номер технического средства контроля (при наличии) № дата регистрации технического средства контроля (агента) в 

<

данные изъяты>; скриншотами приведенных в протоколе мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет», распечатками файлов, содержащих коды приведенных в протоколе мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет» (л.д. 14-55); копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. № безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа»; копией актов установки-передачи Агента от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Соро Телеком»; копией лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ООО «Соро Телеком»; объяснениями консультанта ФИО3, и иными материалами дела. 

Таким образом из материалов дела установлено, что ООО «Соро Телеком», являясь оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение требований ст. 46 п. 5 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», ст. 15.1 ч.10 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не исполнило обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций, а именно: не ограничило доступ к указанным в протоколе об административном правонарушении сайтам в сети «Интернет», включенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что Обществом были начаты какие-либо работы по ограничению доступа к запрещенным в РФ сайтам, а также о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременно приступить к работе, заявителем мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области связи и информации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Соро Телеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Общества в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения ООО «Соро Телеком» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы изменения вынесенного мировым судьей постановления не могут, а ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания мировой судья не учел то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «Соро Телеком» является субъектом малого предпринимательства, а также впервые совершившее административное правонарушение, не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью суда. Совершенное Обществом правонарушение нарушает требование действующего законодательства в сфере информационных технологий, заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. Назначенное ООО «Соро Телеком» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Соро Телеком», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: