РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4598/19 по иску ФИО2 Геннадиевича об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО2 Геннадиевича постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.03.2019 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №12610/13/45/63.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов заявителя путём вынесения нового постановления о принятии для дальнейшего использования в исполнительном производстве оценки стоимости автомобиля Вольво S60, VIN №, государственный регистрационный знак №, в 

<

данные изъяты> а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4598/19 по иску ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. В обоснование заявления указывает, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №. 25.03.2019 г. и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства. Рыночная стоимость арестованного имущества – автомобиля Вольво S 60, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 

<

данные изъяты> Стоимость арестованного имущества определена на основании отчёта №312 от 14.12.2018 г., составленного ООО «Поволжская правовая компания». Считает постановление от 25.03.2019 г. незаконным, стоимость арестованного имущества заниженной. В нарушение требований пп.2 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о назначении специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, копия данного постановления в его адрес не направлялась. В нарушение пп.4 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия заключения оценщика по результатам отчета в его адрес не направлялась. О результатах произведённой оценки он узнал 25.03.2019 г. при вручении ему судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области копии обжалуемого постановления о принятии результатов оценки от 25.03.2019 г. При осуществлении оценки арестованного имущества специалист ООО «Поволжская правовая компания» не предпринял мер по осмотру объекта оценки и составил отчёт об оценке его рыночной стоимости без проведения осмотра, ориентируясь на предложения по продаже аналогичных автомобилей на сайте avito.ru. Анализ предложений на сайте avito.ru подтверждает, что рыночная стоимость автомобиля существенно выше. Просит признать не соответствующим закону и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о принятии результатов оценки от 25.03.2019 г.

Определением Железнодорожного районного суда от 23.04.2019 г. дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Заинтересованное лицо ООО «Поволжская правовая компания» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №2376/09/39/63 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 

<

данные изъяты> на основании приговора Самарского областного суда.

10.10.2013 г. исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, где ему присвоен №.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 20.12.2016 г. наложил арест на принадлежащий заявителю (должнику) автомобиль Вольво S60, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 107-109). Стоимость автомобиля судебный пристав-исполнитель предварительно оценил в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее 3 дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

18.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о привлечении специалиста для оценки вышеуказанного автомобиля (л.д. 105).

В нарушение требований ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении не указан назначаемый специалист. Иными словами, постановление является бессодержательным и, тем самым, незаконным.

25.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки (л.д. 26-27), согласно которому приняла стоимость указанного выше автомобиля равной 223 

<

данные изъяты>, ссылаясь на отчёт оценщика ООО «Поволжская правовая компания» от 14.12.2018 г. №382.

Копия постановления получена заявителем 26.03.3019 г., что подтверждается его собственноручной распиской на тексте документа.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 г. о принятии результатов оценки подано заявителем 2.04.2019 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

Отчёт об оценке от 14.12.2018 г. №382, на который ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО1 в оспариваемом заявителем решении, составлен ООО «Поволжская правовая компания». Однако постановление о привлечении ООО «Поволжская правовая компания» для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось. Ни само ООО «Поволжская правовая компания», ни кто-либо из его сотрудников в качестве специалиста для оценки не привлекался.

Таким образом, оценка имущества осуществлена на основании отчёта оценщика, не привлекавшегося судебным приставом-исполнителем для оценки, что является нарушением пп.2, 3 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявитель не согласен с результатом оценки, поскольку, по его мнению, на рынке предлагаются к продаже аналогичные автомобили по существенно более высокой цене.

Для определения рыночной стоимости автомобиля на момент разрешения дела судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта от 10.11.2019 г. №1812-19 (л.д. 144-188), рыночная стоимость дома составляет 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом порядка, установленная им оценка не соответствует действительности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (п.50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в исполнительном производстве №12610/13/45/63 надлежит использовать оценку рыночной стоимости автомобиля Вольво S60, VIN №, государственный регистрационный знак № произведённую судебным экспертом, а именно рыночная стоимость автомобиля должна быть принята равной 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.03.2019 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №12610/13/45/63.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов заявителя путём вынесения нового постановления о принятии для дальнейшего использования в исполнительном производстве оценки стоимости автомобиля Вольво S60, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 300 127 рублей, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь