Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 19 апреля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для его жизни при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> совместно с Б. находился в здании бара «Жара», расположенном по адресу: 

<

...>.

Находясь в указанное время в указанном месте, между Б. и ФИО1 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у последнего возник умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, нанес один удар правым кулаком в область лица потерпевшего, последний от полученного удара упал и ударился затылочной частью головы об угол ступени лестницы и край металлических перил. 

Далее, ФИО1, умышленно, с силой нанес находящемуся без сознания на лестничном марше Б. не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок – каблучной частью по голове и лицу Б., после чего скрылся.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Б. физическую боль и нравственные страдания, а также закрытую тупую травму головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: множественные кровоподтеки мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, гематомы, ссадины век справа, контузия, субконьюнктивальное кровоизлияние обоих глазных яблок, ретробульбарная гематома, перелом основания черепа (передняя черепная ямка), перелом костей лицевого черепа (верхней челюсти, костей носа, нижней и латеральной стенки левой орбиты), ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; а также ушибленная ссадина левой голени.

Закрытая тупая травма головы вызвала тяжкий, опасный для жизни в момент причинения вред здоровью (приложение к приказу №194н МЗиСР от 24.08.2008: 6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти; 6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внитрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов). 

Ушибленная ссадина левой голени носит поверхностный характер и как вред здоровью не расценивается (приложение к приказу №194н МЗиСР РФ от 24.08.2008 года: 9. поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека). 

После оглашения текста обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 сообщил, что он не оспаривает факт нанесения потерпевшему Б. описанных в обвинении ударов, но вместе с тем указал, что он был обут в кроссовки. 

Давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Жара», расположенном по ул. Пионерской с. Аргаяш, где встретил ранее знакомых К., М. и Б. Между ним и Б. произошел конфликт, в связи с этим они вышли из бара на лестницу. Б. стоял спиной к лестнице, а он опирался на металлические перила. В ходе конфликта Б. нанес удар рукой. Он также нанес удар Б., от полученного удара Б. упал, ударившись о металлическую лестницу. Он подошел к Б. и нанес не менее пяти ударов ногой обутой в кроссовок. Удары наносил с силой, все удары были в область лица. У Б. от полученных повреждений образовалась кровь. Он услышал хрипы Б. и крики К., которая просила прекратить противоправные действия. Он спустился вниз. 

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО1 виновность последнего в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «Жара», где находилась К. В баре он увидел ранее знакомого ФИО1, между ними произошел конфликт. Они вышли из бара на лестницу. Он стоял спиной к лестнице, а ФИО1 опирался на металлические перила, последний нанес удар по лицу, от которого он упал. Что происходило дальше, не помнит, очнулся в отделении реанимации. Отвечая на вопросы стороны обвинения, пояснил, что в настоящее время прощает ФИО1, претензий к нему не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. сообщила, что она и М. находились в баре «Жара», где встретили ранее знакомого ФИО1 Около 02 часов 00 минут пришел Б. Между ФИО1 и Б. произошел конфликт, суть которого ей неизвестна. Затем ФИО1 и Б. направились к выходу. Она пошла за ними. Выйдя из помещения, увидела, что на среднем пролете лестницы стоят ФИО1 и Б. При этом Б. стоял спиной к лестнице, а ФИО1 опирался на перила лестницы. Она спустилась вниз по лестнице, не стала вмешиваться в конфликт. Она видела, что ФИО1 ударил рукой по телу Б., который стоял к ней спиной, от удара последний упал на металлическую лестницу, головой ударившись об угол лестницы и металлические перила. Далее ФИО1 подойдя к Б., стал наносить ногой, обутой в ботинок, а именно каблучной частью, удары по голове Б. По ее мнению, ФИО1 нанес не менее пяти или шести ударов каблуком. Она видела у Б. кровь, он хрипел. Б. был госпитализирован. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. сообщила, что она и К. находились в баре «Жара». Между Б. и ФИО1 произошел конфликт, причина конфликта ей неизвестна. Далее Б. и ФИО1 вышли из помещения бара. Она видела, что на среднем пролете лестницы стоят Б. и ФИО1 Б. стоял спиной к лестничному маршу, ведущему вверх, а ФИО1 стоял спиной к перилам. В ходе ссоры Б. замахнулся рукой на ФИО1, но ФИО1 сразу размахнулся и нанес правым кулаком удар Б., от удара Б. упал и ударился головой об угол ступени лестницы и край металлических перил, при этом Б. потерял сознание и стал хрипеть. В это время ФИО1 подошел к лежащему Б. и стал наносить правой ногой, обутой в ботинок, удары по голове, из-под головы Б. была видна кровь. ФИО1 нанес не менее пяти ударов по голове и лицу каблучной частью обуви. Она стала кричать. ФИО1 прекратил свои действия, спустился вниз по лестнице и ушел. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего и стороны защиты, оглашены показания свидетеля М., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что Б. замахнулся рукой, на ФИО1 

( л.д.51-54).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме, пояснив, что мог что-либо забыть, поскольку прошло много времени.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля А.М., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на лестничный марш бара «Жара», увидела, что лежит мужчина, а другой мужчина наносит ногой, обутой в ботинок, удары по голове лежащего мужчины. При этом голова лежащего мужчины лежала на крае первой лестницы возле металлических перил, а тело мужчины лежало на лестничном пролете, расположенном между двумя лестничными маршами. Из-под головы образовалась кровь, она услышала, что мужчина стал хрипеть. Мужчина, наносил удары по голове, и удары были как бы вдавливающие. Мужчина нанес не менее пяти ударов. Кто-то стал кричать. В ходе всей этой потасовки женщины называли мужчину, который наносил удары – А.. После чего он быстро спустился вниз по лестнице и ушел. После приезда скорой помощи пострадавшего мужчину увезли в больницу. 

(л.д.47-50).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного преступного посягательства подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Б. нанесли телесные повреждения в баре «Жара», расположенном в доме № 2 по ул. Пионерской в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области; 

(л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения в ходе ссоры;

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра явилась лестница помещения бара «Жара», расположенного в доме № 2 по ул. Пионерской в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области. В ходе проведения данного следственного действия, осмотра на крае лестницы, возле перил, расположенных между лестничными маршами, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; 

(л.д.6-9)

- протоколом проверки показаний на месте М., в ходе проведения данного следственного действия последняя указала на лестницу помещения бара «Жара», расположенного в доме № 2 по ул. Пионерской в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар правым кулаком Б., последний от полученного удара упал, ударился головой об угол ступени лестницы и край металлических перил. Далее ФИО1 лежащему на лестничном марше Б. нанес не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок, по голове и лицу. При этом продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений Б.; 

(л.д.55-59)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на лестнице бара «Жара», расположенного в доме № 2 по ул. Пионерской в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, ФИО1 нанес телесные повреждения Б., в результате которых последнему причинен тяжкий вред здоровью;

(л.д. 34)

- справкой МБУЗ Аргаяшской районной больницы, согласно которой, Б. обращался в приемный покой Аргаяшской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей лицевого скелета.

(л.д. 61)

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: множественные кровоподтеки мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, гематомы, ссадины век справа, контузия, субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глазных яблок, ретробульбарная гематома, перелом основания черепа (передняя черепная ямка), перелом костей лицевого черепа (верхней челюсти, костей носа, нижней и латеральной стенки левой орбиты), ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; а также ушибленная ссадина левой голени.

Закрытая тупая травма головы вызвала тяжкий, опасный для жизни в момент причинения вред здоровью (приложение к приказу №194н МЗиСР от 24.08.2008: 6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти; 6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внитрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов). 

Ушибленная ссадина левой голени носит поверхностный характер и как вред здоровью не расценивается (приложение к приказу №194н МЗиСР РФ от 24.08.2008: 9. поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека). 

(л.д.73-90)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая факт нанесения ударов потерпевшему, оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что данные пояснения при сопоставлении с другими исследованными доказательствами согласуются с ними и подтверждаются их совокупностью. 

В частности, данный факт, помимо пояснений об этом ФИО1 и показаний потерпевшего Б., подтверждается показаниями свидетелей К., М., А.М., которые были непосредственными очевидцами произошедшего, заключений эксперта. Нанося удары ногами по голове, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Б., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал причинения именно такого вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что в момент совершения преступления, согласно пояснениям непосредственных участников исследуемых событий, третьих лиц на лестничном пролете около входа в бар не было, суд находит, безусловно, доказанным тот факт, что именно подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, описанные в заключении эксперта. 

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку полно и непротиворечиво излагают юридически-значимые обстоятельства.

Нанесение ФИО1 сначала удара рукой в область головы потерпевшего Б., от которых тот упал и ударился головой о металлическую ступень и о край металлических перил, а затем неоднократных ударов ногой в область головы подтверждено совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается стороной защиты. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления любых опасных последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью потерпевшего, относясь к возможности наступления таких последствий безразлично. Неконтролируемое падение потерпевшего и как следствие соударение о твердую металлическую поверхность было вызвано умышленными действиями подсудимого, который, нанося удары в голову, очевидно, осознавал и допускал такое развитие событий. Все удары ФИО1 наносил осознанно и умышленно, какой-либо неосторожности в его действиях не имелось.

Вместе с тем, несмотря на предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает, что представленные в судебном заседании доказательства, не подтверждают квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Вместе с тем, в судебном заседании каких- либо данных о применении насилия с использованием ботинка - каблучной части- не установлено, в связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, состояние беременности сожительницы, трудоустройство, а также то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

На основании п. «и», «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание относит: наличие на иждивении малолетних детей, поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт, объяснение, которые суд расценивает как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принесенные потерпевшему извинения. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае суд не усматривает, поскольку определить факт того, спровоцировало ли данное состояние противоправное поведение подсудимого, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Вместе с тем, по мнению суда, в совокупности с установленным значительным объемом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.