Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Юрасковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что налогоплательщик ФИО1. обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. В ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговых деклараций в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа 5% неуплаченной суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. По требованию № от ..... за ФИО1 числится задолженность по НДФЛ (штраф) в сумме 1 000 руб. Однако до настоящего времени предъявленное требование по налогу должником не исполнено. ИФНС России по САО г. Омска в срок, предусмотренный п.2 ст. 48 налогового кодекса РФ своевременно не обратилось в суд, в связи с недостаточностью специалистов в штате, большими объемами и значительным документооборотом. Просит признать причину пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительной, восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 штраф по НДФЛ в сумме 1 000 руб. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1.ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с положениями ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (ч. 1 ст. 119 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 данного пункта указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет недоимки по штрафу в сумме 1 000 руб., которая в установленный законодательством о налогах и сборах срок в бюджет не поступила.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На имеющуюся задолженность ИФНС по САО г. Омска административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ....., срок уплаты установлен до .....

Требования административным ответчиком исполнено не были.

..... ИФНС по САО г. Омска обратилось в суд с административным иском о взыскании штрафа, то есть за пределами установленных сроков.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска. 

Истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога по уважительной причине.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

НК РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд не находит оснований для его восстановления. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропустив установленный законом срок на предъявление иска в суд, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по штрафу, поскольку истек срок принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление предъявлено в суд за пределами установленного законом срока. 

Недостаточность специалистов в штате, большие объемы и значительный документооборот не свидетельствует об уважительности причин нарушения срока обращения в суд с административным иском. Причины финансового, организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу по НДФЛ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 286-290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ в сумме 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. 

Мотивированное решение составлено ....

Судья Н.А. Ерофеева