ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С., 

с участием представителя юридического лица ОАО «РЖД» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-293/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в Железнодорожный районный суд г.Самара для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении административного дела, поскольку, согласно распоряжению УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка проводилась с целью проверки исполнения ОАО «РЖД» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, то есть совершенное административное правонарушение выявлено в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки срока исполнения обществом ранее выданного ему предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось и проверка соблюдения обществом требований закона по обеспечению транспортной безопасности не назначалась, при этом, за неисполнение ранее выданного обществу предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в случае признания ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД» предпринимает все зависящие от него меры к скорейшему устранению нарушений, однако, это требует временных и финансовых затрат.

Представитель НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие возражений, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой документарной проверки в ОАО "РЖД" (железнодорожных станций 

<

данные изъяты> в соответствии с распоряжением начальника Управления УГАН НОТБ ПФО Ространсанадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, административным органом установлено, что юридическим лицом не исполнено в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в обоснование вывода о повторности неисполнения юридическим лицом требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, следствием чего является привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор сослался на постановление Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка была проведена на основании истечения срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения начальника Управления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой выявлено неисполнение указанного предписания. 

Таким образом, совершенное правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки срока исполнения обществом ранее выданного ему предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось. Проверка соблюдения обществом требований закона по обеспечению транспортной безопасности, не назначалась и не проводилась. 

При этом, за неисполнение ранее выданного обществу предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.21 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что административный орган в нарушение положений ч.21 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки, проверка в отношении ОАО "РЖД" проведена с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Следовательно, составленный Управлением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством нарушения ОАО "РЖД" требований транспортной безопасности.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.п.1 п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения копии постановления суда. 

Судья: М.С. Елфимова