Дело № 2- 4002/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> РБ к С.О.А. о взыскании излишне уплаченной пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> РБ обратилось в суд с иском к С.О.А. о взыскании излишне уплаченной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рубля, и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца С.С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчику было разъяснено, что указанная пенсия выплачивается только неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, и что при поступлении на работу С.О.А. обязана в пятидневный срок сообщить об этом в Управление ПФР, о чем ей была дана расписка.

Согласно ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного С.О.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за указанный период по вине ответчика образовалась пере6плата по пенсии в сумме 

<

данные изъяты> руб. и переплата по федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением погасить указанную задолженность, которая по настоящее время не удовлетворена. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что работала в указанный истцом период у ИП К.Н.А.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по, случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что С.О.А. является получателем пенсии с 01.02.2016г. по случаю потери кормильца. При подписании заявления заявителю было разъяснено, что пенсионер обязан извещать органа, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии при прекращении её выплаты, в том числе об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения, что отражено в самом заявлении.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.О.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой-расчетом.

Управлением ПФР в 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением погашения указанной суммы, однако задолженность по настоящее время остается непогашенной.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что С.О.А. в нарушение п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не уведомила истца об отсутствии у нее основания для получения пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, требования истца о возмещении образовавшейся переплаты следует признать законными.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения, предусматривающие материальную ответственность пенсионера, предусмотрены ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по вине ответчика был произведен перерасход денежных средств истца в виде излишне выплаченной пенсии на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> РБ к С.О.А. о взыскании излишне уплаченной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с С.О.А. в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> РБ сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова