УИД 38RS0003-01-2021-000388-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 3 марта 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 29 минут до 14 часов 12 минут 21 июня 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: г. 

<

адрес> совместно с ФИО24., вступил с ним в ссору, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО25 нанес руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе по лицу, голове, груди, правой ключице и верхним конечностям ФИО26.Г., многократно сжимая и удерживая его за шею руками, затем схватил лежащего на диване ФИО28Г. за ноги руками, и умышленно, удерживая его руками за ноги, стащил его с дивана, от чего ФИО27 К.Г. упал на пол, ударившись об него телом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО29 К.Г., ФИО1 вооружился имевшимся на месте совершения преступления ножом и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО30., с целью причинения его смерти, удерживая нож в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом множественные удары в жизненно-важную часть тела человека – шею ФИО31.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО32. телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи справа с повреждением мышц шеи, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаная рана шеи справа, которая оценивается как не причинившее вреда здоровью;

- кровоподтеки в области передней поверхности шеи на уровне верхней, средней и нижней третях (6), перелом верхнего рога щитовидного хряща слева с темно-красным кровоизлиянием в мышцу щитовидного хряща, которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его до трех недель;

- кровоподтек в лобно-височной области слева (1), ссадина (1) от верхней челюсти слева до лобной области слева, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височных областях слева и справа, кровоподтеки в области подбородка и правой щеки, в области правой ушной раковины и височной области справа (2), ушибленная рана и кровоподтек в проекции правого сосцевидного отростка, кровоподтеки в параорбитальных областях с кровоизлияниями в белочные оболочки глаз, ушибленные раны в области нижней губы посередине и справа (8) и в области верхней губы слева, справа и посередине с темно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой, кровоподтеки (10) в области правой ключицы, в проекции яремной вырезки и рукоятки грудины, в области тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности нижней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева, которая расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО33. наступила на месте происшествия и последовала в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мышц шеи, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что 21 июня 2020 года днем находился дома, распивал спиртное с ФИО34 и ФИО35 Затем ФИО36, а он с ФИО37. продолжили распивать спиртное. Конфликтов не было. Обстоятельства помнит плохо, но помнит, что он подошел к ФИО38.Г. и стал наносить ему удары руками по всему телу. Затем помнит, как вытащил нож из его шеи, как взял нож не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в части причины конфликта, количества повреждений, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, согласно которым в процессе распития он вспомнил, что слышал, что ФИО39Г. якобы встречается с маленькими девочками, захотел выяснить у него этот вопрос, однако тот промолчал. У него возникло чувство агрессии к нему, в связи с чем он стал наносить ему удары руками в область головы и лица, удерживая его за шею, с силой сжимая руками, нанес не менее 30 ударов. В процессе избиения он выбил ФИО40 К.Г. зуб. Далее он правой ногой нанес несколько ударов ему в область левой части головы, примерно в области уха и виска. Затем он сел на колени рядом с ФИО2 и рукой, сжатой в кулак, нанес ему около 4-5 ударов в область поясницы, затем 3 удара в область грудной клетки. Затем еще больше разозлившись на ФИО41 решил убить его, в связи с чем он взял на кухне нож, вернувшись в комнату, держа нож в левой руке, нанес ему один удар ножом в правую боковую область шеи, из раны обильно пошла кровь. Он понял, что убил ФИО43 Позвонил ФИО44 так как хотел попросить помощи вывезти тело ФИО42. Примерно минут через 10, он услышав стук в дверь, вытер нож об одежду ФИО45Г., положил его на край стола, помыл в ванной руки и лицо от крови, затем открыл дверь, увидел своего брата ФИО46 и друга ФИО47В., которые вызвали полицию. 

После оглашения ФИО1 суду показаний показал, что не помнит обстоятельства, говорил об этом следователю. Однако, не отрицает, что все имеющиеся у ФИО48 К.Г. повреждения причинены именно им.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший ФИО49. суду показал, что ФИО50 его двоюродный брат. По характеру он был спокойный, мягкий, общительный, неконфликтный. Последний раз он видел его живым 17 июня 2020 года. Смертью брата ему причинен моральный вред.

Свидетель ФИО51 суду показал, что 21 июня 2020 года днем распивал спиртное с ФИО52 и Пучковым В.В в квартире у последнего. Через некоторое время он уснул. Когда проснулся, то увидел, что на полу около дивана лежит ФИО53., у которого было в крови лицо, голова, шея, на полу тоже была кровь. Далее приехали сотрудники полиции. Больше я ничего не помнит.

Свидетель ФИО54 показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 21 июня 2020 г. около 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, и сказал, что у него дома находится труп, которому он пробил горло. Так как тот был пьян, он ему не поверил. После звонка он позвонил его матери – ФИО55 и рассказал о звонке. Через несколько минут он по просьбе ФИО56 с ФИО57. пошли домой к ФИО1 Когда зашли в квартиру, то увидели, что на полу лежит труп мужчины, вокруг которого было очень много крови. В той же комнате на кровати спал друг Виктора (ФИО58.). ФИО59 вызвал скорую помощь и полицию. 

Свидетель ФИО60. суду показал, что 21 июня 2020 года около 14 часов 00 минут по просьбе матери с ФИО61. пришел в квартиру его матери и брата ФИО1, где обнаружил труп неизвестного мужчины. Вокруг мужчины была кровь. Пульса у мужчины не было. Также в комнате на диване спал мужчина, знакомый брата. Брат был сильно пьян, агрессивен и возбужден, одет в шорты, на кистях у него имелись следы крови. Он вызвал скорую помощь и полицию. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, поскольку о наличии у кого-либо из них оснований и причин для оговора подсудимого объективно ничего не свидетельствует. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению ОП № 2 МУ МВД России «Братское», 21.06.2020 в 14 часов 12 минут в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от ФИО3 поступило сообщение о том, в квартире, расположенной по адресу: г. Братск, Космонавтов, 6 -18 обнаружен труп. (том. 1, л.д. 36)

Объективно обстановка на месте происшествия по адресу: г

<

адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2020 г., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена двухкомнатная квартира. В комнате № 2 на полу обнаружен труп ФИО62 К.Г. На правой боковой поверхности шеи веретенообразная рана. На верхнем и нижнем веках глаз багровые кровоподтеки, подобные кровоподтёки на передней и задней поверхности правой ушной раковины, а также в провой заушной области. На передней поверхности живота справа две ссадины. Множественные багровые кровоподтеки на передней поверхности шеи. В ходе осмотра места происшествия изъяты: в комнате № 2 на столе нож со следами вещества бурого цвета, а также 2 рюмки, подушка, халат, металлическая кружка, смыв на 1 ватной палочке вещества бурого цвета, зуб человека, следы рук. (том 1, л.д. 4-25)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 382 от 28 октября 2020 г., четыре следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2020 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. (т. 2 л.д. 102-104). Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № 485 от 22 декабря 2020 г., след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 1 липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен ногтевой фалангой большим пальцем левой руки обвиняемым ФИО1, след ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок 2 липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен подпальцевой зоной ладонной поверхностью левой руки обвиняемым ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 3 липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен ногтевой фалангой большим пальцем правой руки обвиняемым ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 4 липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен ногтевой фалангой большим пальцем левой руки обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 110-113)

Из протокола предъявления для опознания трупа от 29 июня 2020 г., суд установил, что потерпевшему ФИО63 предъявлен труп мужчины, обнаруженный 21.06.2020 г. в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, 21 июня 2020 г., в котором он опознал своего брата ФИО64 К.Г. (том. 1 л.д. 166-169)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 24 июня 2020 г., суд установил, что ФИО1 среди представленных ему ножей опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2020 г. по характерным признакам, при этом указал, что данным ножом 21 июня 2020 года совершил убийство ФИО65.Г. (том. 1, л.д. 104-107) 

Согласно протоколу выемки от 24 июня 2020 г., судом установлено, что у свидетеля ФИО66 изъяты шорты, на которых обнаружены пятна бурого цвета. (том. 1 л.д. 99-103)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июня 2020 г., 22.12.2020 г., суд установил, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2020 г., следы рук, шорты, изъятые в ходе выемки 24 июня 2020 г. у свидетеля ФИО67.В. осмотрены, на шортах имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том. 1 л.д. 108-111, том. 2 л.д. 33-35)

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 48 от 01 октября 2020 г., суд установил, что на представленном на исследование ноже в объектах № 1-5 генетический материал не обнаружен, обнаружена кровь ФИО68. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На представленных на исследование шортах в объектах № 6,7 обнаружена кровь ФИО69 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 88-92)

Из протоколов выемки, осмотра предметов от 26 июня 2020 г., суд установил, что в Братском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты образец крови и кожный лоскут с места травматизации трупа ФИО70., в ходе осмотра предметов осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том. 1 л.д. 146-149,150-152)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1291 трупа от 12 августа 2020 г., суд установил, что смерть ФИО71 наступила в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мышц шеи, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием самого повреждения, бледностью кожных покровов, скудными, островчатыми, бледно-фиолетовыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

А. Колото-резаное ранение шеи справа (1) № 1 с повреждением мышц шеи, обшей сонной артерии и внутренней яремной вены. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа. Данное повреждение причинено незадолго (за несколько минут) до наступления смерти. В момент причинения этого повреждения ФИО72 мог находиться правой боковой поверхностью тела по отношению травмирующему предмету (клинку ножа). 

Б. Резаная рана шеи справа (1) № 2. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, не состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, чем могло быть лезвие клинка ножа. Данное повреждение причинено незадолго (за несколько минут) до наступления смерти. В момент причинения этого повреждения ФИО73 мог находиться правой боковой поверхностью тела по отношению травмирующему предмету (лезвию клинка ножа).

В. Кровоподтеки в области передней поверхности шеи на уровне верхней, средней и нижней третях (6) № 13, перелом верхнего рога щитовидного хряща слева с темно-красным кровоизлиянием в мышцу щитовидного хряща. Указанное повреждение расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его до трех недель (применительно к живым лицам), не состоят в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть пальцы рук. Данные повреждения могли быть причинены незадолго (за несколько минут, десятков минут, часов) до наступления смерти. В момент причинения этих повреждений ФИО74. мог находиться передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (предметам).

Г. Кровоподтек в лобно-височной области слева (1) № 10, ссадина (1) от верхней челюсти слева до лобной области слева № 11, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височных областях слева и справа, кровоподтеки в области подбородка и правой щеки, в области правой ушной раковины и височной области справа (2) № 5 и № 6, ушибленная рана и кровоподтек в проекции правого сосцевидного отростка № 7, кровоподтеки в параорбитальных областях №№ 8 с кровоизлияниями в белочные оболочки глаз № 9, ушибленные раны в области нижней губы посередине и справа (8) и в области верхней губы слева, справа и посередине с темно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой № 3 и № 4, кровоподтеки (10) в области правой ключицы, в проекции яремной вырезки и рукоятки грудины, в области тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности нижней трети правого предплечья № 14. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате не менее 27 воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения могли быть причинены незадолго (за несколько минут, десятков минут, часов) до наступления смерти. В момент причинения этих повреждений ФИО75 мог находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизациии для травмирующего предмета (предметов).

ФИО4 экстракция 1 зуба верхней челюсти слева. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, не состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате удара тупым твердым предметом. Данное повреждение могло быть причинено незадолго (за несколько минут, десятков минут, часов) до наступления смерти.

3. После причинения повреждения: колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мышц шеи, обшей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей, ФИО76. мог самостоятельно передвигаться в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами.

4. Причинение повреждений, указанных в п.п. 2 А,Б,В в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет или поверхность при падении на плоскости исключается.

5. Высказаться о возможности причинения повреждений, указанных в п. Г «ВЫВОДЫ» в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет или твердую поверхность при падении на плоскости не представляется возможным, так как не известны обстоятельства падения.

6. При судебно-химическом исследовании № 11183 от 15.07.2020 г. - обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,1‰, что обычно соответствует сильному алкогольному опьянению.

7. Учитывая степень выраженности трупных изменений, указанных в копии протокола осмотра места происшествия, смерть ФИО77 наступила около 3 часов назад ко времени осмотра трупа на месте происшествия. (т. 2 л.д. 39-49)

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1291А от 09 ноября 2020 г., судом установлено, что :

1. Учитывая локализацию и морфологический характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО78 : колото-резаного ранения шеи справа (1) № 1 с повреждением мышц шеи, обшей сонной артерии и внутренней яремной вены, кровоподтека в области передней поверхности шеи на уровне верхней, средней и нижней третях (6) № 13, перелома верхнего рога щитовидного хряща слева с темно-красным кровоизлиянием в мышцу щитовидного хряща, кровоподтека в лобно-височной области слева (1) № 10, ссадины (1) от верхней челюсти слева до лобной области слева № 11, темно-красных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височных областях слева и справа, кровоподтеков в области подбородка и правой щеки, в области правой ушной раковины и височной области справа (2) № 5 и № 6, ушибленной рана и кровоподтека в проекции правого сосцевидного отростка № 7, кровоподтеков в параорбитальных областях №№ 8 с кровоизлияниями в белочные оболочки глаз № 9, ушибленных ран в области нижней губы посередине и справа (8) и в области верхней губы слева, справа и посередине с темно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой № 3 и № 4, кровоподтеков (10) в области правой ключицы, в проекции яремной вырезки и рукоятки грудины, в области тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности нижней трети правого предплечья № 14, травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева, прихожу к выводу, что причинение их не исключается при обстоятельствах и в период времени, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 24.06.2020 года и в ходе проверки показаний на месте 24.06.2020 года.

2. Учитывая длину раны и длину раневого канала: колото-резаного ранения шеи справа (1) № 1 с повреждением мышц шеи, обшей сонной артерии и внутренней яремной вены, причинение последнего не исключается в результате удара колюще-режущим орудием, чем мог быть клинок ножа, как у представленного на экспертизу. 

3. Повреждение: Резаная рана шеи справа (1) № 2. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, чем могло быть лезвие клинка ножа, как у представленного на экспертизу.

4. Обстоятельства причинения повреждения: резаная рана шеи справа (1) № 2, ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 24 июня 2020 года и в ходе проверки показаний на месте 24 июня 2020 года, не указывает. (т. 2 л.д. 53-64)

Из заключение судебно-медицинской экспертизы № 1308 (экспертиза свидетельствуемого) от 24 июня 2020 г. установлено, что согласно объективного осмотра у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Кровоподтеки в области левого плеча по передней и задней поверхности, левого надплечья, поясничной области (4), в области тыльных поверхностей кистей (2), которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) или ударов о таковой (таковые) в срок давности который может соответствовать около 2-4 суток назад к моменту освидетельствования.

2. Кровоподтеки в области верхней трети передней поверхности левой голени и задней поверхности левой голени (2), которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) или ударов о таковой (таковые) в срок давности который может соответствовать около 7 суток назад к моменту освидетельствования.

3. Ссадины в области обоих лучезапястных суставов по окружности, которые могли образоваться при воздействии тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в срок давности который может соответствовать около менее 1 суток назад к моменту освидетельствования. (т. 2 л.д. 69-70). Согласно исследованным материалам дела данные телесные повреждения не относимы к предмету доказывания.

Экспертные исследования проведены полно и качественно, оснований для отвода экспертов не имелось, проведены они на основании законных и мотивированных постановлений следователя, принявшего решение о назначении экспертиз в рамках своих полномочий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, в том числе объективным, согласуются с протоколами следственных действий и показаниями допрошенных по делу лиц, суд признает указанные заключения судебных экспертиз как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Из протокола проверки показаний на месте от 23 декабря 2019 г., с применением видеозаписи, суд установил, что ФИО1, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО79 продемонстрировал нанесение удара ножом в область грудной клетки слева ФИО80. (Том 1 л.д.78-85)

Суд признает достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого, как полученный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол заверен всеми участвующими при проведении следственного действия лицами, в том числе понятыми, замечаний и заявлений ни от кого после ознакомления с протоколом не поступило. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 достоверно и уверенно указал место совершения преступления, описал свои действия, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Изложенные в протоколе сведения совпадают с протоколом осмотра места происшествия, показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего и свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления трупа и предмета для опознания, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте, заключениями судебно- медицинских экспертиз, судебной экспертизы вещественных доказательств, дактилоскопических. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему ФИО81 Об этом свидетельствует избранный способ лишения жизни, а именно подсудимый, являясь сильным молодым человеком, нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего – шею ФИО82 находящегося в состоянии опьянения, причинив ему телесные повреждение - колото-резаное ранение шеи справа с повреждением мышц шеи, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившееся массивной кровопотерей, от которого наступила смерть потерпевшего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий ФИО1, которые объективно не были направлены на лишение жизни ФИО83 в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления – времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый, и потерпевший, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований причинять смерть потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого в момент совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, жизненный опыт и образование подсудимого, а также избранный способ совершения преступления (удар ножом), техничность, свидетельствует об умысле ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, на причинение смерти ФИО84., смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. Между действиями подсудимого – причинения ножом колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мышц шеи, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей, и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Локализация телесного повреждения, обнаруженного на трупе ФИО85., находящегося в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (жизненно-важный орган человека – шея), категория тяжести телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью (тяжкое по признаку опасности для жизни человека), механизм образования (от удара колюще-режущим предметом, чем мог быть нож), свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, нанося удар ножом в шею потерпевшему, то есть жизненно-важный орган человека, со значительной силой (о чем свидетельствует характер и глубина раневого канала около 6 см), осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти ФИО86 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшего. 

Мотивом совершения ФИО1 убийства явились личные неприязненные отношения к ФИО87., обострившиеся на фоне алкогольного опьянения.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

По делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо на привилегированный состав преступления – ч. 1 ст. 107 УК РФ или ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 смерти потерпевшему ФИО88 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как согласно показаниям подсудимого, погибший ему не угрожал, при этом никаких предметов в руках не держал, угрозы для жизни и здоровья его, не представлял.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, судом не усматривается, поскольку поведение ФИО1 после совершения преступления также не свидетельствует о том, что он находилась в состоянии внезапно возникшего душевного волнения. Так, аффект – это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Волнение, вызванное у ФИО1, обусловлено не тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а обычным возбужденным состоянием, какое бывает у людей в процессе ссоры. Объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не установлено. Этот вывод подтверждается комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 721 от 07 августа 2020 г., согласно которому ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта динамики фаз эмоциональных реакций. Кроме того, ФИО1, в юридически значимый период времени, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность испытуемого, так как поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. (том 2, л.д. 75-82)

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 721 от 07 августа 2020 г., согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в криминальный период и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время расстройство личности органической этиологии. Следовательно, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 расстройство личности органической этиологии, в настоящее время не связано с опасностью для него самого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу дела. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) нет, следовательно, в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (том 2, л.д. 75-82)

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего высокую общественную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося в быту удовлетворительно, инвалида второй группы по зрению. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал полные и подробные показания в ходе всего производства по делу, участвовал в следственных действиях, проводимых с его участием в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющуюся инвалидность, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, тот факт, что имело место совместное с потерпевшим распитие спиртных напитков до совершения подсудимым преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Пучковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по убеждению суда может быть только в условиях изоляции ФИО1 от общества в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ. 

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1: с 23 июня 2020 года по 2 марта 2021 года в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, и с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева