Дело № 1-522/2023

(УИД 59RS0007-01-2023-005229-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 г. с 16:35 час. по 16.55 час. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании шести постановлений мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.11.2022 г. (№№5-1047/2022, 5-1049/2022, 5-1133/2022, 5-1134/2022, 5-1135/2022, 5-1137/2022), вступивших в законную силу 07.12.2022 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества (по каждому из шести правонарушений), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, в которой выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, оформленную объяснением, данным задолго до возбуждении уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2022 г. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, тот факт, что он частично занимался воспитанием и содержанием своего брата, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: Томилина И.А.