ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

с. Парабель 04 октября 2018 г. 

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г., 

потерпевшей К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа № 64-к от 23.08.2001 главным инженером-инспектором Гостехнадзора по Парабельскому району, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (осуществление регистрационных действий по постановке техники на регистрационный учет в органах Гостехнадзора Томской области), действовавшим на основании Положения о государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Томской области от 20.07.2001, утвержденного заместителем главы администрации Томской области ФИО2 (далее по тексту – Положение), п. 2 которого предусматривает обязанность должностного лица знать положения Конституции Российской Федерации, законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, приказы и указания МСХ РФ, постановления и указания Администрации Томской области, Департамента по социально-экономическому развитию села, в нарушение п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации ФИО3 16.01.1995 (далее – Правила), предписывающих необходимость при регистрации машин предоставление владельцами паспортов машин и документов, подтверждающих право на машину, номерной агрегат; п 2.27 Правил, предписывающих обязанность главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора при несоответствии номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным направить в следственные органы соответствующие материалы для расследования, он (ФИО1) при осуществлении технического осмотра трактора марки «Т-170», фактически принадлежащего А., 29.04.2003, находясь в служебном помещении инспекции Гостехнадзора Томской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в отсутствие учетно-регистрационных документов и технической документации, при наличии объективных данных по отсутствию на двигателе и раме указанного транспортного средства специальных табличек с отражением на них номеров агрегатов (двигатель, рама) самоходной машины, установленных заводом изготовителем, то есть заводским способом, умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия с целью дальнейшей постановки указанной техники на регистрационный учет, внес собственноручно в бланк паспорта самоходной машины серии ВА №773565, являющегося официальным документом, сведения о номерах основных агрегатов трактора марки «Т-170» - заводской № машины (рамы) 009216 и (двигателя) № 360078, выполненных способом, не соответствующим заводскому, после чего заверил указанные записи своей подписью, как должностного лица – главного инженера-инспектора Гостехнадзора по Парабельскому району, а также печатью «Гостехнадзора», тем самым совершил подделку официального документа – паспорта самоходной машины серии ВА №773565 с целью его последующего использования, для совершения юридически значимых действий с трактором «Т-170» – постановки (снятия) указанной техники на учет, выдачи свидетельства о регистрации.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона защиты в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 

Подсудимый, которому разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в том числе право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшая К. просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд прекращает уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, а именно при истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО1 обвиняется в подделке паспорта самоходной машины серии ВА №773565 с целью его последующего использования, для совершения юридически значимых действий с трактором «Т-170» - постановки (снятия) указанной техники на учет, выдачи свидетельства о регистрации, произведенной 29 апреля 2003 г. 

С этого момента прошло более двух лет и, таким образом, в настоящий момент сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли, и суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого.

Доводы потерпевшей о том, что преступление совершено обвиняемым в 2014 году и в действиях ФИО1, а также иных лиц, действовавших с ним в группе, усматриваются признаки других, более тяжких преступлений, в том числе мошенничества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, так как сроки давности уголовного преследования ФИО1 по предъявленному обвинению истекли, что является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования по этому обвинению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: журнал для регистрации тракторов и самоходных машин (оконченный 30.07.2004) – вернуть инспекции Гостехнадзора по Томской области; паспорт самоходной машины ВА 773565, свидетельство о регистрации машины СВ 011882 – вернуть в "Данные изъяты".

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Репецкий