№12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

ФИО1 подал на вышеназванное постановление жалобу, указав, что требования Положения о водно-болотном угодье дельты реки Волга противоречит ряду иных документов. К примеру, правилам охоты, которые утверждаются на федеральном уровне, в которых нет ограничений мощности лодочных моторов, нет этого и в Водном Кодексе РФ. Полагает, что применение статьи 8.33 КоАП РФ в данном случае неуместно, так как объективная сторона данного правонарушения может состоять в следующих действиях (бездействиях): хранение материалов и сырья в неогороженных местах, в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со с уполномоченными органами, в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, в проектировании и строительстве трубопроводов без заглубления либо без сооружения переходов для мигрирующих животных и т.п. Просит отменить постановление в отношении него и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, просит постановление оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Законодательство РФ устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную деятельность. 

Так, в статье 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. 

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Распоряжением Правительства Астраханской области, Минприроды России от 14 октября 2009 года №353-Пр/57-р утверждено Положение о водно-болотном угодье «Дельта реки Волга, включая государственный биосферный заповедник «Астраханский» (далее Положение), определены границы водно-болотного угодья «Дельта реки Волга, включая государственный биосферный заповедник «Астраханский». 

Водно-болотное угодье «Дельта реки Волга» представляет собой специально выделенный участок акватории и территории дельты реки Волги площадью 1122,5 тыс. га, на котором устанавливается особый режим охраны и использования природных ресурсов (п. 1.1 Положения).

Подпунктом 22 п. 3. 6. Положения установлено, что на акватории и территории водно-болотного угодья «Дельта реки Волга» запрещается использование маломерных судов с моторами мощностью свыше 30 л. с., за исключением судов надзорных и контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года в 09ч. 45 мин. ФИО1 передвигался на маломерном судне бортовой номер Р61-40СТ под руль-мотором Ямаха-70 л. с. в точке координат северной и восточной широт канала Рытый Камызякского района Астраханской области, находящихся в водно-болотном угодье дельты реки Волга, тем самым нарушил требования пп. 22 п. 3.6 Положения о водно-болотном угодье дельты реки Волга, утвержденного Распоряжением Правительства Астраханской области и Минприроды РФ от 14 октября 2009 года №353-Пр/57-р.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: 

постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 8.33 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО1 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. 

Применение к правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

Доводы жалобы опровергаются вышеназванными доказательствами и вышеприведенными нормами закона. 

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления административного органа от 20 августа 2018 года, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 20 августа 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г. Е. Шараева