№

Решение

 №

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с.Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №2834872694 от 19.04.2018, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 27 870 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания, надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) №МФК-80, в соответствии с которым право требования по договору займа №2834872694 от 19.04.2018 передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определённой по состоянию на дату уступки права требования – 51 816,11 руб. В адрес должника заказным письмом направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2834872694. Впоследствии судебный приказ отменён на основании поступивших возражений должника. На основании ст.ст.15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по указанному договору займа в сумме 51 816,11 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 789,68 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 448,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 192 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СААБ», ответчик - ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

ФИО1 в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о пропуске срока исковой давности.

На заявление о пропуске срока исковой давности истцом направлено возражение, в которых указано, что судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. При указанных обстоятельствах вывод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа – 27 870 руб., срок возврата займа – 24 месяца, процентная ставка – 25,5% годовых, размер ежемесячного платежа 1 569 руб. (последний платеж 1 426,46 руб.). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12) (л.д.24-28).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> УР на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №2834872694 от 19.04.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 128,92 руб., в том числе основной долг 26 993,07 руб., проценты в сумме 5 135,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №МФК-80, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. В числе прочих, в реестре уступаемых прав, являющемся приложением к договору уступки прав, указан и упомянутый выше договор займа с ФИО1 (л.д.43-51).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства № произведена замена взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «СААБ» в той части, в которой судебный приказ не исполнен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств иного размера задолженности не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд находит ошибочными.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течёт с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст.125 ГПК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее года, с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 месяцев. Таким образом, с учетом того, что с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены срок исковой давности не тек, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено в срок, установленный ст.196 ГК РФ. 

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 192 руб. (направление досудебной претензии – 86,4 руб., направление копии искового заявления с приложенными документами – 105,6 руб.). 

С учётом удовлетворения исковых требований, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №2834872694 от 19.04.2018, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 51 816,11 руб. руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 789,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 448,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., почтовые расходы - 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.