Дело № 2-168/2024

УИД 12MS0003-01-2023-003310-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Ласточкину 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском к Ласточкину 

<

данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ласточкина 

<

данные изъяты>. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Потерпевший 

<

данные изъяты>. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение, с учетом решения финансового уполномоченного от 6 февраля 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>. Страховая компания уведомила ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, которое предоставлено не было. Истец полагает, что на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у него возникло право регрессного требования к ответчику, так как истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объёма ущерба и предъявления требований потрепевшему о возврате выплаченного страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с Ласточкина 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель заявителя - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

Третьи лица - 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ласточкина 

<

данные изъяты>., чья автогражданская ответственность застрахована по страховому полису 

<

данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 

<

данные изъяты>.. Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения. Потерпевший 

<

данные изъяты>. обратился в ПАО «Росгосстрах» за страховым возмещением. 

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты>

19 октября 2023 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты>

Решением финансового уполномоченного от 

<

данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС, была взыскана доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

17 февраля 2023 года ответчику посредством почтовой связи направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования. Требование не доставлено, направлено на временное хранение 17 апреля 2023 года (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>

Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Вместе с тем, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>, проведенному ООО «

<

данные изъяты>», причиной образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> является контактное взаимодействие автомобилей в дорожно – транспортном происшествии 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства от 17 февраля 2023 года направлено почтой в адрес ответчика 18 февраля 2023 года, а 23 марта 2023 года страховое возмещение уже было выплачено 

<

данные изъяты>. на основании проведенной экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты> из которого следует, что все повреждения транспортного средства потерпевшего получены при заявленных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, выплачивая компенсацию страхового возмещения, факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставлен, в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

данные изъяты>, уведомление о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра ответчиком не получено, корреспонденция находится на временном хранении в почтовом отделении.

Из материалов дела не усматривается, что Ласточкину 

<

данные изъяты>. было ранее известно о заявленном ПАО СК «Росгосстрах» требовании представить участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство. Доказательств принятия ПАО СК «Росгосстрах» иных исчерпывающих мер по уведомлению ответчика или собственника автомобиля о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра истцом представлено также не было.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах непредставление на осмотр транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса не является, так как необходимость представления автомобиля на осмотр законодатель предусмотрел с целью достоверного установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению, необходимости обеспечения баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в страховых правоотношениях, и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Между тем, в исковом заявлении, отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Напротив, из дела следует, что истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии выплатил страховое возмещение. Отсутствие осмотра автомобиля к необоснованным выплатам, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах» не привело.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признание страховой компанией страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Исходя из изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик, будучи виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, намеренно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр страховщику по требованию последнего, учитывая отсутствие доказательств получения виновником дорожно-транспортного происшествия уведомления страховщика, и то, что при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшего у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, а также с учетом решения финансового уполномоченного от 

<

данные изъяты> и проведенных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

На основании вышеизложенного, суд считает завяленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ласточкину 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Шемуранов