Судья Осколкова А.Н. УИД 65RS0001-01-2023-005975-08

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-3/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Литвиновой Т.Н., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.

с участием прокурора Бондаря Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сахалинской области к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 о взыскании в доход государства денежных средств, законность которых не подтверждена, по встречному иску Ф.И.О.4 к Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, Прокурору Сахалинской области о признании распоряжений незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения о проведении проверки и результатов проверки, по апелляционным жалобам ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, представителя ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 – ФИО1, представителя ответчика Ф.И.О.4 – ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведённой проверки установлены факты представления ведущим советником управления отчетности и исполнения бюджетной сметы Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области Ф.И.О.4 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своего супруга Ф.И.О.1 за отчетные периоды 2019-2021 гг. Установлено, что на банковские счета ответчиков за период 2019-2021 гг. поступили денежные средства, существенно превышающие их совокупный доход за отчетный период и два предшествующих года, между тем законность их получения ответчиками в ходе проверки не представлено. Поскольку Ф.И.О.4 не представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность появления денежных средств, то поступившие на банковские счета денежные средства приобретены в результате недобросовестного поведения и в силу требований Законов №№ 230-ФЗ и 273-ФЗ подлежат обращению в доход РФ. По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований прокурор Сахалинской области просил суд взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 в солидарном порядке денежные средства в размере 13 744 445,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, прокурору Сахалинской области о признании распоряжений незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения о проведении проверки и результатов проверки.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность советника отдела отчетности и исполнения бюджетной сметы финансово-экономического департамента Правительства Сахалинской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность государственного гражданского служащего – ведущего советника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области. На протяжении всего периода ее работы ее должность не была включена в Перечни должностей, при замещении которых государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах. Обязанность предоставлять сведения о доходах не была предусмотрена ни ее контрактом, ни должностным регламентом. В марте 2020 года ей сообщили о необходимости предоставить такие сведения в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей. Письменно данное распоряжение до нее не доводилось. Управляющим делами Губернатора и Правительства Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение №-р «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в отношении сведений, представленных за 2019-2021 гг. ДД.ММ.ГГГГ на основании доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений, представленных за период с 2019-2021 гг., протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, руководителей подведомственных Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области организаций и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющим делами Губернатора и Правительства Сахалинской области принято распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении взыскания» в виде объявления выговора, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает решение о проведении проверки незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку отсутствует законодательно установленная обязанность предоставлять сведения о доходах.

Указала, что письмом Губернатора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлены результаты с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который является пресекательным и восстановлению не подлежит. Кроме того, она не была уведомлена о проводимой проверке, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как 4-месячный срок, установленный законом для ее проведения, является пресекательным и прокурором в данном случае нарушен. По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований Ф.И.О.4 просит суд признать незаконными распоряжение управляющего делами Губернатора и Правительства Сахалинской области «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №-р; распоряжение управляющего делами Губернатора и Правительства Сахалинской области «О применении взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к; отменить примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Сахалинской области о проведении проверки в отношении Ф.И.О.4, а также результата проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворены. С Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 в доход государства солидарно взысканы денежные средства в сумме 13 744 445, 13 рублей. С Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Встречное исковое заявление Ф.И.О.4 к Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, прокурору Сахалинской области о признании распоряжений незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения о проведении проверки и результатов проверки оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ответчик Ф.И.О.1, представитель ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 – ФИО1 просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Сахалинской области, удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование требований по жалобе ссылается на допущенные со стороны истца нарушения при проведении проверки. Полагает, что заявленные прокурором расчеты выполнены с нарушением ч. 1 ст. 8.2 ФЗ «О противодействии коррупции».

Представитель ответчика Ф.И.О.4 – ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Сахалинской области, удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.4 В обоснование требований по жалобе указала, что судом не установлена и не доказана обоснованность предъявленного к ответчику иска. Кроме того, судом не проверен расчет суммы иска и не дана оценка законности увеличения истцом исковых требований, поскольку возможность увеличения требований в нарушение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом РФ № 230, не предусмотрена. Указала, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил ответчиков права на защиту.

Ответчик Ф.И.О.4 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования прокурора Сахалинской области оставить без удовлетворения. Полагает, что с учетом принятых обеспечительных мер рассмотрение и принятие судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены оспариваемого решения. Считает, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом. Кроме того, суд рассмотрел исковое заявление прокурора в нарушение ст. 222 ГПК РФ. Указала, что судом не дана оценка доводам ответчиков об отсутствии расчетов исковых требований. Кроме того, подсчеты поступлений выполнены с нарушением ч. 1 ст. 8.2. ФЗ «О противодействии коррупции». Считает незаконной проведение в отношении нее проверки в отношении отчетных периодов 2019, 2020, 2021 гг. и направление результатов проверки за пределами установленного законом срока. Полагает неуведомление ее прокурором о проведении проверки является грубым нарушением и влечет отмену результатов проверки как незаконной. Кроме того, ссылается на отсутствие оснований для ее проведения. Отметила, что 4-х месячный срок для проведения проверки является пресекательным и законодательство о противодействии коррупции не предусматривает возможности его продления. Считает необоснованным отказ суда в назначении судебной технической экспертизы. Вывод суда о начале течения сроков исковой давности полагает незаконным и необоснованным.

В представленных возражениях прокурор Сахалинской области Шайбеков В.Р., представитель Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ф.И.О.4, ее представитель ФИО1, ответчик Ф.И.О.1 апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Бондарь Г.Е., также являющийся представителем прокуратуры Сахалинской области по встречному иску, представитель ответчика по встречному иску Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.14-4-к «О назначении на должность» Ф.И.О.4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы – ведущего советника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 состояла в браке с Ф.И.О.1, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2022 года прокуратурой Сахалинской области проведена проверка соблюдения государственными служащими управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области требований законодательства о противодействии коррупции, в том числе, в части представления полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой выявлены факты представления государственными служащими Управделами неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сахалинской области в адрес управляющего делами Губернатора и Правительства Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции.

Распоряжением Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области требований Управделами от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении Ф.И.О.4 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею за 2019-2021 гг., по результатам которой установлено, что за указанный период Ф.И.О.4 представила недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга, выразившиеся в сокрытии полученных Ф.И.О.4 денежных средств в размере 320 000 руб., и средств, полученных в виде мер социальной поддержки (выплаты беременной женщине) в размере 14 598,00 руб. В отношении супруга не указаны сведения об участии его в ООО 

<

данные изъяты>» (100 % доля) за 2019-2021 гг., и ООО «

<

данные изъяты>» (50 % доля участия) за 2019-2020 гг.; не указан доход (заработная плата) за 2019 год от ООО ТД 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты> 106 331, 00 руб. и 235 136, 00 руб. соответственно; не указан доход (заработная плата) за 2020-2021 от ООО ТД 

<

данные изъяты>» в размере 341 040,00 руб. и 360 360,00 руб. соответственно; не указаны сведения за 2019-2021 гг. о 5-ти банковских счетах, открытых в ПАО 

<

данные изъяты>», о банковском счете в ПАО «

<

данные изъяты>», о банковском счете в КБ 

<

данные изъяты>», о 4-х банковских счетах в АО 

<

данные изъяты>», о банковском счете в 

<

данные изъяты> (ПАО), о 4-х банковских счетах в «

<

данные изъяты>), о 2-х банковских счетах 

<

данные изъяты>»; при этом указан банковский счет, открытый в «

<

данные изъяты>) за 2019-2021 гг. с остатками средств, сведения по которому банком не представлены.

Распоряжением управляющего делами Губернатора и Правительства Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по основаниям ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

С данным распоряжением Ф.И.О.4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными распоряжения управляющего делами Губернатора и Правительства Сахалинской области «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжения управляющего делами Губернатора и Правительства Сахалинской области «О применении взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отмене примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу об установленном факте совершения Ф.И.О.4 дисциплинарного проступка, поскольку предоставляя соответствующие сведения работодателю, при наличии значительного количества банковских счетов, вкладов в различных банках, она предоставляла соответствующие сведения «со слов супруга», без получения официальной справочной информации, соответственно знала и должна была знать, что предоставляет недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга, что и было установлено при проведении соответствующей проверки.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ), устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Как указано в п. п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности добросовестно на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для государственных служащих.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559.

Приказом управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области и Перечень должностей государственной гражданской службы в управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно данному перечню, к должностям государственной гражданской службы Сахалинской области в управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей отнесена, в том числе должность ведущего советника в управлении отчетности и исполнения бюджетной сметы, исполнение должностных обязанностей по которой в соответствии с должностным регламентом, предусматривает предоставление субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (п. 5.1 Перечня).

В соответствии с должностным регламентом, с которым Ф.И.О.4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в должностной инструкции, ведущий советник управления отчетности и исполнения бюджетной сметы исполняет, в том числе, следующие должностные обязанности:

- своевременно составляет платежные документы на бумажных и электронных носителях по перечислению всех видов платежей через обслуживающие органы Федерального казначейства по Сахалинской области и министерства финансов Сахалинской области, конвертирует электронные платежные документы из программы «1C: Предприятие 8.3» в систему электронного документооборота «СУФД» и программный комплекс министерства финансов Сахалинской области «СМАРТ-бюджет»;

- производит своевременное перечисление денежных средств с лицевого счета средств временных распоряжений, открытого в органе казначейства министерства финансов Сахалинской области, на основании представленных документов, ежедневно сверяет остатки по лицевому счету средств временных распоряжений с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 3 304 01;

- осуществляет учет санкционирования расходов бюджета, отражает суммы бюджетных обязательств в программе «1C: Предприятие 8.3», в пределах утвержденных бюджетной сметой расходов лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, а также суммы внесенных изменений в объем принятых бюджетных обязательств, формирует журнал операций № «По санкционированию» (ф. 0504071), ежемесячно проверяет правильность отнесения сумм в журнале операций, подсчитывает итоги и сверяет остатки по счетам с журналом «Главная книга» (ф. 0504072);

- осуществляет контроль по проведению операций с безналичными денежными средствами по соответствующим кодам целевой статьи, вида и экономической классификации расходов в пределах утвержденных бюджетной сметой расходов лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

- осуществляет операции главного администратора по администрированию доходов бюджета Сахалинской области и Межбюджетных трансфертов;

- по распоряжению управляющего делами пользуется правом второй подписи при подписании расчетно-платежных документов в электронном (ЭЦП) и бумажном виде (платежные поручения, заявки на кассовый расход, расходные и приходные кассовые ордера, чеки) денежных, валютных, кредитных и других финансовых документов на период отсутствия начальника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы – главного бухгалтера (распоряжение управления делами от ДД.ММ.ГГГГ №.14- 3 р «О наделении правом электронной цифровой подписи»);

- на время отсутствия начальника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы - главного бухгалтера по решению представителя нанимателя исполняет обязанности начальника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы - главного бухгалтера;

- осуществляет финансовую проверку отчетов по грантам;

- осуществляет внутренний финансовый контроль при организации и выполнении внутренних бюджетных процедур;

- проводит работы по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, сохранности бухгалтерских документов.

Ведущий советник управления отчетности и исполнения бюджетной сметы принимает решения и несет ответственность по вопросам, входящим в его должностные обязанности.

Таким образом, государственный служащий по указанной должности исполняет должностные обязанности, связанные с подготовкой и принятием решений о распределении бюджетных ассигнований, предоставлением субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, с исполнением контрольных функций, при реализации которых наиболее вероятно возникновение коррупционных рисков. В связи с чем, ведущий советник обязан предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что содержание приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ было доведено до Ф.И.О.4, поскольку ею представлены сведения о доходах в рамках декларационных компаний за 2019, 2020, 2021, 2022 гг.

В соответствии с п. 7 Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области и Перечня должностей государственной гражданской службы Сахалинской области в управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. Приказом Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, предусмотренную Перечнем должностей, в случаях, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о своих расходах, расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

При таком положении доводы Ф.И.О.4 о том, что занимаемая ею должность ведущего советника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области не содержит коррупционных рисков, поэтому она не обязана предоставлять сведения о своих доходах, являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Обстоятельства же предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений, как верно указал суд первой инстанции объективно также подтверждаются и дальнейшим фактическим бездействием со стороны Ф.И.О.4, которая не предприняла достаточных и необходимых мер для устранения выявленных недостатков, не подала уточненные сведения о своих и супруга доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с приложением соответствующих документов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 30.09.2010 № 472 (далее – Положение о комиссиях) основаниями для проведения заседания комиссии являются представление первым заместителем Губернатора Сахалинской области – руководителем администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области, руководителем органа исполнительной власти материалов проверки, свидетельствующих о представлении гражданским служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с пунктом 36 Положения о комиссиях, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпунктом «г» пункта 17 Положения комиссия принимает одно из решений, указанных в данном пункте, в том числе признает, что сведения, представленные гражданским служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует первому заместителю Губернатора Сахалинской области – руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области, руководителю органа исполнительной власти применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регулируется статьей 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ. Взыскания за коррупционные нарушения применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3).

Основанием для применения в отношении Ф.И.О.4 дисциплинарного взыскания в виде выговора является совершение коррупционного правонарушения в виде предоставления недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга.

При процедуре применения в отношении Ф.И.О.4 дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют нарушения при ее проведении.

Взыскание применено представителем нанимателя к Ф.И.О.4 на основании доклада о результатах проверки, проведенной органом Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений – управлением отчетности и исполнения бюджетной системы Управления. При этом учтены характер совершенного истцом по встречному иску коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения встречных исковых требований Ф.И.О.4 о признании незаконными решения прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Ф.И.О.4, а также результата проведенной проверки исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением делами Губернатора и Правительства Сахалинской области в целях проведения контроля за законностью получения денежных средств государственным служащим в прокуратуру Сахалинской области были направлены материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ведущего советника управления отчетности и исполнения бюджетной сметы Ф.И.О.4, которые поступили в указанный надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Сахалинской области Шайбеков В.Р. принял решение о проведении проверки, предметом которой являлось исполнение предусмотренных законодательством о противодействии коррупции обязанностей по предоставлению полных и достоверных сведений о расходах, подтверждающих законность получения денежных средств, поступивших в отчетных периодах 2019-2021 годов на банковские счета, открытые на имя Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Ф.И.О.4 о признании незаконным решения прокурора установлено, что при вынесении решения о проведении прокуратурой Сахалинской области проверки в отношении Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 процедура принятия такого решения соблюдена.

При таком положении при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, как имеющие в соответствии ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, являются обязательными.

Иные доводы истца по встречному иску Ф.И.О.4 о допущенных прокурором в рамках проведения прокурором Сахалинской области проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022 годы, представленными нанимателю, ответчик Ф.И.О.4 имела доходы от прохождения государственной службы в Управлении делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, социальных выплат, по договору дарения от матери, а также имела кредитные обязательства.

Ее супруг Ф.И.О.1 за этот же период получал доходы от предпринимательской деятельности, от доходов по вкладам в банке, имел кредитные обязательства.

При обращении с иском в суд с учетом его уточнений, прокурор указал, что общая сумма денежных средств, полученных Ф.И.О.4 за 2017-2021 годы составляет 12 083 892,26 рублей, из которых 7 499 248,64 рублей – доход, полученный по основному месту работы и в виде социальных выплат, подлежащий указанию в разделе 1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и 4 584 643,62 рубля, не являющиеся доходом кредитные обязательства, подлежащие указанию в подразделе 6.2 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе:

За 2017 год получено 1 070 206,13 рублей (доход по основному месту работы).

За 2018 год получено 1 193 509,35 рублей (доход по основному месту работы).

За 2019 год получено 3 487 989,15 рублей (1 546 005,53 рублей доход по основному месту работы и 1 941 983,62 рубля кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

За 2020 год получено 4 641 927,05 рублей (1 370 258,07 рублей доход по основному месту работы, 2 642 660,00 рублей кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 320 000,00 рублей поступили в порядке дарения от материи, 278 465,77 рублей пособие по беременности и родам, 10 000,00 рублей единовременная выплата семьям, имеющим детей, 5 000,00 рублей единовременная выплата семьям, имеющим детей, 14 598,00 рублей в виде социальной выплаты беременной женщине и 945,21 рублей пособие по беременности и родам).

За 2021 год получено 1 690 260,58 рублей (179 812,22 рублей доход по основному месту работы, 639 431,83 рубль федеральный материнский капитал на погашение ипотеки, 266 194,00 рубля единовременная выплата на погашение ипотеки, 250 000,00 рублей региональный материнский капитал на погашение ипотеки, 236 803,84 рубля единовременное пособие при рождении ребенка, 36 821,92 рубль пособие по беременности и родам, 27 753,00 рубля выплата на питание ребенку, 25 205,77 рублей единовременная выплата при рождении ребенка, 15 000,00 рублей материальная помощь при рождении ребенка, 10 000,00 рублей единовременная выплата семьям, имеющим детей и 3 238,00 рублей капитализация по банковскому счету).

Поступило на банковские счета Ф.И.О.4 за 2019-2021 годы 20 851 771,45 рубля, из них за 2019 год 6 662 972,34 рубля, за 2020 год 12 133 115,68 рублей и за 2021 год 2 055 683,43 рубля, в том числе:

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 755 332,88 рубля, из них 6 219 854,97 рубля в виде переводов на карту с карты через мобильный банк (номер карты или счета не известен), 1 125 200,00 рублей взнос наличными через АТМ, 320 000,00 рублей в порядке дарения от материи, 75 080,00 рублей возврат денег за покупки (не подлежит учету в качестве первичного поступления), 599,91 рублей возврат родительской платы (не подлежит учету в качестве первичного поступления) и 14 598,00 рублей в виде социальных выплат, из которых за 2019 год 3 569 711,00 рублей (3 527 261,00 рубль в виде переводов на карту с карты или взноса наличными через АТМ и 42 450,00 рублей возврат денег за покупки (не подлежит учету в качестве первичного поступления)), за 2020 год 3 595 492,20 рубля (3 228 264,20 рубля в виде переводов на карту с карты или взноса наличными через АТМ, 320 000,00 рублей в порядке дарения от материи, 32 630,00 рублей возврат денег за покупки (не подлежит учету в качестве первичного поступления) и 14 598,00 рублей в виде социальных выплат) и за 2021 год 590 129,68 рублей (589 529,77 рублей в виде переводов на карту с карты или взноса наличными через АТМ и 599,91 рублей возврат родительской платы (не подлежит учету в качестве первичного поступления)).

Первично поступило на банковский счет 7 679 652,97 рубля, из них за 2019 год 3 527 261,00 рублей, за 2020 год 3 562 862,20 рубля и за 2021 год 589 529,77 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 197 507,26 рублей, из них 1 567 050,00 рублей взнос наличными через АТМ, 476 367,97 рублей в виде переводов на карту с карты через мобильный банк (номер карты или счета не известен) и 154 090,00 рублей налоговый вычет (учитывается в качестве первичного поступления, поскольку является возвратом части НДФЛ, ранее учтенного в качестве дохода), из которых за 2019 год 1 721 942,26 рублей и за 2020 год 475 565,00 рублей.

Первично поступило на банковский счет 2 197 507,26 рублей, из них за 2019 год 1 721 942,26 рублей и за 2020 год 475 565,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 373 505,00 рублей, из них 1 991 960,00 рублей взнос наличными через АТМ, 381 545,00 рублей в виде переводов на карту с карты через мобильный банк (номер карты или счета не известен), из которых за 2020 год 1 855 825,00 рублей и за 2021 год 517 680,00 рублей.

Первично поступило на банковский счет 2 373 505,00 рублей, из них за 2020 год 1 855 825,00 рублей и за 2021 год 517 680,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,55 рублей, из них в виде капитализации по вкладу 0,55 рублей, из которых за 2019 год 0,55 рублей, за 2020 год и за 2021 год денежные средства не поступали.

Первично поступило на банковский счет 0,55 рублей, из которых за 2019 год 0,55 рублей, за 2020 год и за 2021 год денежные средства не поступали.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 307 160,00 рублей, из них 2 642 660,00 рублей в виде кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также 663 000,00 рублей и 1 500,00 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>», из которых за 2020 год 3 307 160,00 рублей и за 2021 год денежные средства не поступали.

Первично поступило на банковский счет 2 642 660,00 рублей», из которых за 2020 год 2 642 660,00 рублей и за 2021 год денежные средства не поступали.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 206 765,76 рублей, из них 3 727 855,33 рублей в виде заработной платы и различных социальных выплат, 694 000,00 рублей взнос наличными через АТМ, 639 446,43 рублей источник не известен (срочный ссудный счет), 101 426,00 рублей налоговый вычет (учитывается в качестве первичного поступления, поскольку является возвратом части НДФЛ, ранее учтенного в качестве дохода), 39 384,00 рубля возврат за покупки (не подлежит учету в качестве первичного поступления), 3 154,00 рубля накопленный кэшбэк и 1 500,00 рублей источник не известен (со счета на счет), из которых за 2019 год 1 371 318,53 рублей (1 345 818,53 рублей в виде заработной платы и различных социальных выплат и 25 500,00 рублей взнос наличными через АТМ), за 2020 год 2 899 073,48 рубля (1 492 201,05 в виде заработной платы и различных социальных выплат, 666 000,00 рублей взнос наличными через АТМ, 639 446,43 рублей источник не известен (срочный ссудный счет) и 101 426,00 рублей налоговый вычет (учитывается в качестве первичного поступления, поскольку является возвратом части НДФЛ, ранее учтенного в качестве дохода) и за 2021 год 936 373,75 рубля (889 835,75 рублей в виде различных социальных выплат, 39 384,00 рубля возврат за покупки (не подлежит учету в качестве первичного поступления) и 3 154,00 рубля накопленный кэшбэк, 2 500,00 рублей взнос наличными через АТМ, 1 500,00 рублей источник не известен (со счета на счет)).

Первично поступило на банковский счет 5 167 381,76 рублей, из них за 2019 год 1 371 318,53 рублей, за 2020 год 2 899 073,48 рубля и за 2021 год 896 989,75 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 500,00 рублей, из них 500,00 рублей взнос наличными, а также 4 000,00 рублей и 7 000,00 рублей перевод с карты на карту (номер карты или счета не известен).

Первично поступило на банковский счет 11 500,00 рублей.

Таким образом, за 2019-2021 годы на банковские счета Ф.И.О.4 первично (без дублирования) поступило 19 918 117,54 рубля, из которых за 2019 год 6 466 432,34 рубля, за 2020 год 11 435 985,68 рублей и за 2021 год 2 015 699,52 рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных Ф.И.О.1 за 2017-2021 годы составляет 10 615 754,54 рубля, из которых 6 527 407,31 рубля - доход по основному месту работы и от осуществления предпринимательской деятельности, подлежащий указанию в разделе 1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и 4 088 347,23 рублей не являющиеся доходом кредитные обязательства, подлежащие указанию в подразделе 6.2 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе:

За 2017 год получено 1 349 924,00 рубля (1 349 924,00 рубля от предпринимательской деятельности).

За 2018 год получено 1 961 330,00 рублей (1 356 530,00 рублей от предпринимательской деятельности, 360 360,00 рублей от ООО 

<

данные изъяты>» и 244 440,00 рублей от ООО ТД 

<

данные изъяты>»).

За 2019 год получено 1 401 614,31 рублей (657 068,00 рублей от предпринимательской деятельности, 500 000,00 рублей кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (АО 

<

данные изъяты>»), 244 440,00 рублей от ООО ТД 

<

данные изъяты>», 106,24 рублей, доход от вкладов в АО «

<

данные изъяты>» и 0,07 рублей, доход от вкладов в ПАО 

<

данные изъяты>»).

За 2020 год получено 1 444 688,00 рублей (1 103 648,00 рубля от предпринимательской деятельности, 341 040,00 рублей от ООО ТД 

<

данные изъяты>»).

За 2021 год получено 869 851,00 рубля (509 491,00 рублей от предпринимательской деятельности, 360 360,00 рублей от ООО ТД «

<

данные изъяты>

Кроме этого, в период с 2019 по 2021 годы Ф.И.О.1 пользовался кредитной картой в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую получил кредитные средства в размере 2 468 124,66 рубля, картой с техническим овердрафтом в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую получил кредитные средства в размере 754 638,57 рублей и кредитной картой в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, на которую получил кредитные средства в размере 365 584,00 рубля. Всего получено кредитных средств в размере 3 588 347,23 рублей.

Поступило на банковские счета Ф.И.О.1 за 2019-2021 годы 18 103 496,78 рублей, из них за 2019 год 7 627 806,45 рублей, за 2020 год 4 518 300,08 рублей и за 2021 год 5 957 390,25 рублей, в том числе:

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 014,46 рублей, из них 5 000,00 рублей в виде перевода на карту с карты через мобильный банк (физическое лицо), 14,46 рублей в виде капитализации по банковскому счету.

Первично поступило на банковский счет 5 014,46 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 495,63 рублей, из них 104 795,63 рублей в виде транша (технического овердрафта) и 12 700,00 рублей в виде погашения траншей.

Первично поступило на банковский счет 117 495,63 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 467 550,76 рублей, из них 236 342,00 рубля в виде транша (технического овердрафта), 230 858,76 рублей в виде погашения траншей и 350,00 возврат за покупку (не подлежит учету в качестве первичного поступления), из которых за 2019 год 425 261,40 рубль, за 2020 год 42 289,36 рублей, за 2021 год денежные средства не поступали.

Первично поступило на банковский счет 467 200,76 рублей, из них за 2019 год 424 911,40 рублей, за 2020 год 42 289,36 рублей, за 2021 год денежные средства не поступали.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты> России», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 419 046,19 рублей, из них 587 650,00 рублей взнос наличными через АТМ, 427 287,38 рублей в виде переводов на карту с карты через мобильный банк (номер карты или счета не известен), 398 415,51 рублей возврат денег за покупки и 5 693,30 рублей налоговый вычет.

Первично поступило на банковский счет 1 020 630,68 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,07 рублей, из них 0,07 рублей в виде капитализации по банковскому счету, из которых за 2019 год 0,07 рублей, за 2020-2021 годы денежные средства не поступали.

Первично поступило 0,07 рублей, из которых за 2019 год 0,07 рублей, за 2020-2021 годы денежные средства не поступали.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 396 637,00 рублей, из них 365 584,00 рубля в виде кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 31 053,00 рубля в виде переводов с карты на счет (владельцы карт не известны).

Первично поступило на банковский счет 396 637,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 000,00 рублей, из них 286 000,00 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты>

Первично поступило на банковский счет 0,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 440 296,44 рублей, из них 754 638,57 рублей в виде кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 685 657,87 рублей в виде зачисления на счет (способ зачисления не установлен).

Первично поступило на банковский счет 1 440 296,44 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 130 963,58 рубля, из них 4 142 000,00 рублей в виде переводов с карты на карту через мобильный банк (частично со счетов ИП Ф.И.О.1, ООО 

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты> (учитываются в качестве первичного поступления, поскольку указанные счета учету не подвергались и ранее средства в качестве первично поступивших не учитывались), частично со счета ИП Ф.И.О.5 (300 000,00 рублей), частично владельцы счетов не известны (87 000.00 рублей)), 977 810,00 рублей в виде заработной платы, 10 216,54 рублей возврат денег за покупки (не подлежит учету в качестве первичного поступления) и 937,04 рублей в виде кредитных средств по овердрафтному кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которых за 2019 год 1 992 167,00 рублей, за 2020 год 2 333 299,54 рублей и за 2021 год 805 497,04 рублей.

Первично поступило на банковский счет 5 119 810,10 рублей, из них за 2019 год 1 992 267,00 рублей, за 2020 год 2 322 983,00 рубля и за 2021 год 804 560,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000,00 рублей, из них 11 000,00 рублей взнос наличными через АТМ, из которых за 2020 год 1 000,00 рублей и за 2021 год 10 000,00 рублей.

Первично поступило на банковский счет 11 000,00 рублей, из которых за 2020 год 1 000,00 рублей и за 2021 год 10 000,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты> поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 789 140,09 рублей, из них 625 700,00 рублей в виде кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 66 398,30 рублей в виде переводов со своих счетов (не подлежит учету в качестве первичного поступления, поскольку учтены по иным банковским счетам), 96 500,00 рублей взнос наличными через АТМ и 541,79 рублей остатки денежных средств после закрытия счета, из которых за 2019 год 525 700,00 рублей, за 2020 год 234 629,11 рублей и за 2021 год 28 810,98 рублей.

Первично поступило на банковский счет 722 741,79 рубль, из них за 2019 год 525 700,00 рублей, за 2020 год 197 041,79 рубль и за 2021 год денежные средства не поступали.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты> поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 211,57 рублей, из них 500 000,00 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», 156,31 рублей проценты от капитализации по вкладу и 55,26 рублей кэшбэк, из которых за 2019 год 500 161,50 рубль, за 2020 год 49,71 рублей и за 2021 год 0,36 рублей.

Первично поступило на банковский счет 211,57 рублей, из них за 2019 год 161,50 рубль, за 2020 год 49,71 рублей и за 2021 год 0,36 рублей.

На счет № (кредитная карта), открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты> поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 247 167,81 рублей, из них 2 468 124,66 рубля в виде кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 2 195 464,15 рубля в виде переводов из неизвестных источников, 309 200,00 рублей со своих счетов (не подлежит учету в качестве первичного поступления, поскольку учтены по иным банковским счетам), 218 739,00 рублей в виде заработной платы и 55 640,00 рублей взнос наличными через АТМ, из которых за 2019 год 3 527 448,59 рублей, за 2020 год 780 618,07 рублей и за 2021 год 939 101,15 рубль.

Первично поступило на банковский счет 4 937 967,81 рублей, из них за 2019 год 3 527 448,59 рублей, за 2020 год 711 418,07 рублей и за 2021 год 699 101,15 рубль.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) в АО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

На счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», поступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 292 973,18 рубля, из них 2 286 914,18 рублей от осуществления предпринимательской деятельности и 6 005,00 рублей возврат излишне уплаченных денежных средств (не подлежит учету в качестве первичного поступления), из которых за 2019 год 657 067,41 рублей, за 2020 год 1 126 414,77 рублей и за 2021 год 509 491,00 рубль.

Первично поступило на банковский счет 2 286 968,18 рублей, из них за 2019 год 657 067,41 рублей, за 2020 год 1 120 409,77 рублей и за 2021 год 509 491,00 рубль.

Таким образом, за 2019-2021 годы на банковские счета Ф.И.О.1 первично (без дублирования) поступило 16 525 974,49 рублей, из них за 2019 год 7 127 555,97 рублей, за 2020 год 4 395 191,70 рубля и за 2021 год 5 003 226,72 рублей.

В связи с изложенным, за период 2017-2021 годов Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 получен совокупный доход в размере 14 026 655,95 рублей, а также у них имелись кредитные обязательства в размере 8 672 990,85 рублей.

Всего в указанный период у Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 была возможность распорядиться денежными средствами в размере 22 699 646,80 рублей, из них за 2017 год 2 420 130,13 рублей, за 2018 год 3 154 839,35 рублей, за 2019 год 5 558 419,92 рублей (доход 2 447 619,84 рублей и кредитные средства в сумме 1 941 983,62 рубля и 1 168 816,46 рублей), за 2020 год 7 239 063,59 рубля (доход 3 443 955,05 рублей и кредитные средства в сумме 2 642 660,00 рублей и 1 152 448,54 рублей), за 2021 год 4 327 193,81 рубля (доход 2 560 111,58 рублей и кредитные средства в сумме 754 638,57 рублей, 646 859,66 рублей и 365 584,00 рубля).

Всего на банковские счета открытые на имя Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 за 2019-2021 годы поступили денежные средства в сумме 38 955 268,23 рублей, из них за 2019 год 14 290 778,79 рублей, за 2020 год 16 651 415,76 рубль и за 2021 год 8 013 073,68 рубля, в том числе первично (без дублирования) 36 444 091,93 рубль, из них за 2019 год 13 593 988,01 рублей, за 2020 год 15 831 177,38 рублей и за 2021 год 7 018 926,24 рублей.

Общая разница между полученными Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 за 2017-2021 годы денежными средствами в виде доходов и кредитных обязательств и первично (без дублирования) поступившими на открытые на их имя банковские счета в период 2019-2021 годы денежными средствами составляет сумму в размере 13 744 445,13 рублей.

Разрешая по существу спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, ссылаясь на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положений Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», исходил из доказанности факта получения Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 в период замещения Ф.И.О.4 должности государственного служащего с 2020 года по 2022 год незадекларированного дохода в размере 13 744 445,13 рублей.

Разрешая доводы апелляционных жалоб о законности получения Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 денежных средств, предъявленных прокурором к взысканию, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регламентированы Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

В статье 1 этого Федерального закона даны основные понятия.

Коррупция – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 3.3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным этим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственные гражданские служащие.

В методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, к иным доходам, указываемым в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не относятся кредиты, займы, переводы денежных средств между своими банковскими счетами, зачисление на свой банковский счет средств, ранее снятых с другого счета, возвраты займа, денежных средств за купленные товары, возвраты денежных средств за оплаченные за третьих лиц товары, работы и услуги, если факт такой оплаты может быть подтвержден. Аналогичные положения предусмотрены и в методических рекомендациях за отчетные 2020 и 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 этой статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее – проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (часть 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 данной статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 этой статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных этим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В силу подпункта «д» пункта 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона устанавливается контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее – отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 этого Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан" (далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П), в развитие положений Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8 пункта 2 статьи 235). В свою очередь, Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 1). Кроме того, статьей 17 названного Федерального закона предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим должность государственной (муниципальной) службы, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий – имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота – должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.

Исходя из этого обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего государственному (муниципальному) служащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, будучи ограничением конституционного права собственности, введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей и не нарушает требования Конституции Российской Федерации.

Предусмотренное Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства. Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П).

В пункте 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П указано, что, исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ. В рамках этой системы подлежат обязательной проверке достоверность и полнота представляемых государственным (муниципальным) служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, причем непредставление таких сведений или представление недостоверных сведений является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности (статья 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Последствием выявления в ходе проведения контроля за соответствием расходов государственного (муниципального) служащего и членов его семьи их общему доходу нарушений может быть направление соответствующих сведений в органы прокуратуры (статьи 13 и 16), которые, руководствуясь приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 апреля 2015 года № 179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона», осуществляют собственную проверку (направляют запросы, обеспечивают возможность предоставления государственным (муниципальным) служащим необходимых разъяснений и др.) и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ. Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что контроль за доходами и расходами государственных служащих является одной из форм противодействия коррупции, которая заключается в злоупотреблении служебным положением, даче взятки, получении взятки, злоупотреблении полномочиями, коммерческом подкупе либо ином незаконном использовании физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконном предоставлении такой выгоды другими физическими лицами, а также совершении указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Такая особая мера государственного принуждения, предусмотренная подпунктом 8 пункт 2 статьи 235 ГК РФ в качестве меры противодействия коррупции, как обращение имущества или денежных сумм в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда государственный служащий не представит в суд доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества. Изъятие имущества в соответствии с указанной нормой призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена.

Указанные нормы материального права, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям применены судом первой инстанции частично неправильно, выводы суда не полной мере соответствуют установленным обстоятельствам дела, не учтено, что отсутствие в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022 годы, представленных ответчиком Ф.И.О.4 нанимателю, сведений об иных доходах само по себе не влечет автоматического полного взыскания денежных средств, превышающих официальные доходы, в доход Российской Федерации в случае предоставления в суд доказательств законного происхождения денежных средств, не связанного с коррупционной деятельностью государственного служащего.

Не предоставление служащим в ходе служебной и прокурорской проверки доказательств происхождения денежных средств, не исключает возможности предоставления таких доказательств в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 настаивали на законности поступления денежных средств на их банковские счета, а также о наличии в составленных прокурором на основании банковских выписок расчетах, ошибок.

В связи с этим для анализа движения поступавших на счета Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 денежных средств, а также размера приходно-расходных операций за определенный период, источников зачисляемых сумм, судебной коллегией по ходатайству ответчика Ф.И.О.1 по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ф.И.О.6

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что выписки по счетам Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 не по всем операциям содержат расширенные данные по плательщику: номер счета, наименование, назначение платежа, в связи с чем, невозможно определить, кем совершены переводы на счет, были ли это переводы между своими счетами или поступления со счетов иных плательщиков. По указанной причине выписки исследованы в сплошном порядке.

В этой связи судебной коллегией была назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза с предоставлением эксперту Ф.И.О.6 представленных ответчиками расширенных выписок по банковским счетам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, поступивших на банковские счета Ф.И.О.4 №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными на исследование банковскими выписками составил 20 851 831,22 руб., в том числе по источникам поступления:

- в виде перевода с карты на карту без определения плательщика в сумме 3 930 407,26 руб.

- в виде перевода с карты на карту с определением плательщика (наименование плательщика в столбце «Примечание») в сумме 993 062,20 руб.

- в виде перевода со счетов Ф.И.О.4 в сумме 2 652 214,77 руб.

- в виде перевода со счетов Ф.И.О.1 в сумме 111 500,00 руб.

- в виде взноса наличными в сумме 5 369 550,00 руб.

- в виде возврата за покупки в сумме 120 946,91руб.

- в виде дарения в сумме 320 000,00 руб.

- в виде зарплаты, социальных выплат, поступлений из бюджета в сумме 4 002 289,33 руб.

- без указания типа транзакции в сумме 66 515,77 руб.

- в виде капитализации в сумме 0,55 руб.

- в виде кредита в сумме 3 282 106,43 руб.,

- в виде кэшбека в сумме 3 238,00 руб.

Размер денежных средств, переведенных между банковскими счетами Ф.И.О.4, как физического лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными на исследование банковскими выписками составил не менее 2 652 214,77 руб.

Сумма денежных средств, переведенных на банковские счета Ф.И.О.4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Ф.И.О.1, как физического лица, в соответствии с представленными на исследование банковскими выписками, составила не менее 111 500,00 руб.

Размер денежных средств, поступивших на счета Ф.И.О.1 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными на исследование банковскими выписками, составил 17 980 928,39 руб., в том числе по источникам поступления:

- кредиты в сумме 4 059 590,29 руб.

- в виде подотчетных сумм 3 674 001,00 руб.

- взнос наличных в сумме 1 832 130,00 руб.

- зарплата в сумме 1 214 771,00 руб.

- возвраты покупок и излишне уплаченных денежных средств в сумме 427 119,05 руб.

- перевод с карты на карту без определения отправителя в сумме 359 750,00 руб.

- переводы между своими счетам и картами в сумме 2 522 762,11 руб.

- без указания типа операции, в том числе иные платежи в сумме 918 298,90 руб.

- кэшбэк, проценты по счету в сумме 211,64 руб.

- поступления от ИП 

<

данные изъяты> в сумме 300 000,00 руб.

- перевод от ПАО СК Росгосстрах в сумме 1000,00 руб.

- перевод от МРИ ФНС в сумме 5 693,30 руб.

- поступление от покупателей 2 286 968,18 руб.

- в виде перевода от Ф.И.О.2 в сумме 139 500,00 руб.

- в виде перевода от Ф.И.О.3 в сумме 5 000,00 руб.

- в виде поступления перерасхода в сумме 44 600,00 руб.

- в виде поступления транша в сумме 189 532,92 руб.

Размер денежных средств, переведенных между банковскими счетами Ф.И.О.1, как физического лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными на исследование банковскими выписками составил не менее 2 522 762,11 руб.

Сумма денежных средств, переведенных на банковские счета Ф.И.О.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Ф.И.О.4, как физического лица, составила не менее 5 000,00 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами по делу, данная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж работы, сведений об его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Выводы заключения убедительно мотивированы, в нем указаны методы исследования, которыми эксперт руководствовался при ответах на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не возникает.

Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об антикоррупционной цели принудительного изъятия у собственника его имущества, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела законность поступивших на счета Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 в банках за период 2020-2022 гг. нашла свое подтверждение на часть денежных средств, исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ общий размер денежных средств, поступивших на банковские счета Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными на исследование банковскими выписками составил 38 832 759,61 руб. (20 851 831,22 + 17 980 928,39).

Принимая во внимание методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, судебная коллегия исключает из доходов ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законность которых не подтверждена следующие поступления на их банковские счета Ф.И.О.4:

- в виде перевода со счетов Ф.И.О.4 в сумме 2 652 214,77 руб.;

- в виде перевода со счетов Ф.И.О.1 в сумме 111 500,00 руб.;

- в виде возврата за покупки в сумме 120 946,91 руб.;

- в виде дарения в сумме 320 000,00 руб.;

- в виде зарплаты, социальных выплат, поступлений из бюджета в сумме 4 002 289,33 руб.;

- в виде капитализации в сумме 0,55 руб.;

- в виде кредита в сумме 3 282 106,43 руб.;

- в виде кэшбека в сумме 3 238,00 руб.;

Всего: 10 492 295,99 руб.

На банковские счета Ф.И.О.1:

- кредиты в сумме 4 059 590,29 руб.;

- в виде подотчетных сумм 3 674 001,00 руб.;

- зарплата в сумме 1 214 771,00 руб.;

- возвраты покупок и излишне уплаченных денежных средств в сумме 427 119,05 руб.;

- переводы между своими счетам и картами в сумме 2 522 762,11 руб.;

- кэшбэк, проценты по счету в сумме 211,64 руб.;

- перевод от ПАО СК Росгосстрах в сумме 1000,00 руб.;

- перевод от МРИ ФНС в сумме 5 693,30 руб.;

- поступление от покупателей 2 286 968,18 руб.;

- в виде поступления перерасхода в сумме 44 600,00 руб.;

- в виде поступления транша в сумме 189 532,92 руб.

- в виде перевода со счетов Ф.И.О.4 в сумме 5 000 руб.;

Всего: 14 431 249,49 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела нашла свое подтверждение законность получения поступивших на банковские счета Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 24 923 545,59 рублей (10 492 295,99 + 14 431 249,49).

Как следует из иска прокурора, с учетом Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ и разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2017, предшествующие указанному периоду доходы Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 за 2017, 2018 гг. в размере 5 514 969,48 (2 420 130,13 + 3 154 839,35) подлежат исключению из общей суммы денежных средств, поступивших на их банковские счета за 2019-2021 годы.

При таком положении по исковым требованиям прокурора ответчиками Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 не представлены доказательства приобретения имущества на законные доходы в виде поступлений денежных средств на банковские счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 394 244 рублей 54 копеек (38 832 759,61 – 24 923 545,59 – 5 514 969,48), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с них в доход Российской Федерации в порядке подпункта 8 пункт 2 статьи 235 ГК РФ.

Доказательства законности поступления на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере большем 24 923 545,59 рублей, ответчиками Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Доводы ответчиков по первоначальному иску и их представителей о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требование о наличии и применении давностных сроков не является в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации абсолютным. В частности, исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы в целях защиты прав и свобод граждан, а также поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) (Постановление от 20 июля 2011 года № 20-П). Эти принципы, обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем лицам, относящимся к одной категории, предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), направленным на выявление противоправного поведения, использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 года № 49-П, должностные лица, совершающие деяния коррупционной направленности, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным.

Обнаружение же деяний коррупционной направленности, приведших к противоправному завладению имуществом, установление обстоятельств его приобретения и приумножения требуют совершения уполномоченными на осуществление контроля органами время- и трудозатратных действий по выявлению коррупционных схем.

Обращение прокуроров с антикоррупционными исками направлено на защиту конституционно значимых ценностей (статьи 1, 4, 15, 67.1 и 75.1 Конституции Российской Федерации), которые по своей природе нематериальны.

Оценивая возможное влияние того или иного решения по рассматриваемому вопросу на баланс конституционных ценностей, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что больший вред этим ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, как она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без установления ее особенностей для соответствующих отношений. Констатация же того, что она в системе действующего правового регулирования не подлежит применению к этим отношениям, в большей степени согласуется с указанным балансом. Тем более, как следует из изложенного, хотя в правовой системе Российской Федерации установление законодателем сроков, ограничивающих возможность предъявления исковых заявлений прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного посредством деяний коррупционной направленности, не исключено, их наличие не является императивным конституционным требованием.

Обстоятельства обнаружения факта предоставления Ф.И.О.4 недостоверных и неполных сведений о доходах установлены по результатам проверки проведенной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прокурор обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Утверждения ответчиков об обратном, являются ошибочными.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 в доход государства денежных средств, законность которых не подтверждена.

В связи с изменением суммы подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, должен быть пересчитан размер подлежащей взысканию пользу в доход местного государственной пошлины, которая составит 50 171 рублей (ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы на допущенные судом нарушения норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими к отмене решения суда первой инстанции или его изменению в остальной части, поскольку судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами, включая ответчиков, процессуальных прав, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2024 года изменить в части размера взысканных с ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 в доход государства денежных средств, законность которых не подтверждена, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.4 (паспорт №), Ф.И.О.1 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства, законность которых не подтверждена в размере 8 394 244 рублей 54 копеек.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.4 (паспорт №), Ф.И.О.1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 50 171 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, представителя ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 – ФИО1, представителя ответчика Ф.И.О.4 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Т.Н. Литвинова

Е.В. Чемис