Дело №2-1704\2019

УИД 24RS 0002-01-2019-001376-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 27.05.2015 ( л.д.42) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения с индексацией, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ Филиал №8 о взыскании за период с 25 декабря 2014 года по 25 октября 2015 г. невыплаченной ему по исполнительному листу суммы страхового возмещения с индексацией в размере 143 310,8 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 02.03.2017 г. ответчик был обязан произвести ФИО2 ежемесячную страховую выплату по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве с 25 декабря 2014 года с последующей индексацией ежемесячных страховых выплат в соответствие с действующим законодательством, а также с учетом последующего изменения утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления. На основании данного решения был выдан исполнительный лист. Однако, ответчик произвел страховые выплаты истцу лишь за период с 25 октября 2015 года, в связи с чем, считает, что нарушены его права на получение в полном объеме страхового возмещения и просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные страховые выплаты за период с 25 декабря 2014 года по 25 октября 2015 г. исходя из расчета:

12 114,23 руб. сумма ежемесячной выплаты на февраль 2015 г. индексация 1,0

на февраль 2016 г. индексация 12 114,23 х 1,064 = 12 889,54 руб.,

на февраль 2017 г. индексация 1,064 х 1,04 = 1,10656 х 12 114,23 = 13 405,12 руб.,

на февраль 2018 г. индексация 1,106565 х 1,025 = 1,134224 х 12 114,23= 13 740,25 руб.,

на февраль 2019 г. индексация 1,134224 х1,043=1,1829956 х12 114,23 =14 331,08 руб.,

14 331, 08 руб.х 10 месяцев ( с 25.12.2014 по 25.10.2015) = 143 310,8 руб. ( л.д.2).

Истец ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебного извещения ( л.д.10), просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.41), направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал по аналогичным мотивам, дополнительно пояснив, что не отрицает получение ФИО2 в спорный период времени, т.е. с 25 декабря 2014 года по 25 октября 2015 г. пособия по утрате нетрудоспособности (больничному листу) в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ Филиал №8, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.12), представив в суд электронной почтой мотивированные возражения по исковым требованиям, согласно которым обеспечение по страхованию осуществляется, согласно ст. 8 Закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваниях», в виде пособия по временной нетрудоспособности, а также в виде единовременной страховой выплате и ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу. Поскольку в спорный период времени ФИО2 являлся временно нетрудоспособным, ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном обьеме, дополнительное возложение на Фонд социального страхования выплат за этот же период, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, а для Истца-неосновательному обогащению, в связи с чем, в удовлетворении иска просят отказать ( л.д.15-20)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В судебном заседании было установлено, что Решением Ачинского городского суда от 02 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, было решено: Обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №8 назначить ФИО2 единовременную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и ежемесячную страховую выплату по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве с 25 декабря 2014 года с последующей индексацией ежемесячных страховых выплат в соответствие с действующим законодательством, а также с учетом последующего изменения утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.( л.д.3-5) Решение вступило в силу после апелляционного рассмотрения 24 июня 2017 года ( л.д.23), выдан исполнительный лист ( л.д.27-28).

Указанным решением суда было установлено, что ФИО2 25 декабря 2014 года получил травму на производстве и имеет право на получение обеспечения по страхованию в виде страховых выплат.

На основании заявления ФИО2 от 28.09.2017 г. ( л.д.29), после получения необходимой для решения данного вопроса справки работодателя о размере заработной платы застрахованного лица ( л.д.30-33), Приказом от 04.10.2017 года Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО2 была назначена единовременная страховая выплата с применением районного коэффициента ( л.д.37) и перечислением назначенных сумм на лицевой счет ФИО2 ( л.д.37 оборот), а Приказом от 12.01.2018 №57-в, в связи с бессрочным установлением ФИО2 заключением СМЭ от 09.11.2017 года утраты трудоспособности 40%, назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 13 405,12 рублей с 01.01.2018 года ( л.д.38). За период с 26.10.2015 по 01.01.2018 ФИО2 выплачено единовременно недополученная сумма страхового возмещения в размере 341 33 руб. 76 коп Приказом №58-В от 12.01.2018 ( л.д.39).

За период, с момента получения им производственной травмы, т.е. с 25 декабря 2014 года и за весь период нахождения его на больничном листе по 24 октября 2015 года, когда ФИО2 являлся нетрудоспособным, ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном обьеме, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. 

Таким образом, все права и законные интересы ФИО2, вытекающие из правоотношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, выполнены и восстановлены в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 в настоящее время о повторной выплате ему страхового возмещения, за период с 25 декабря 2014 года по 25 октября 2015 г., за который ему уже пособие по временной нетрудоспособности выплачено в полном объеме, не основано на законе.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 8 указанного Закона №125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона №125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

При этом, пунктом 7 статьи 15 Закона №125-ФЗ, выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выполнил в полном объеме свои обязательства перед застрахованным лицом ФИО2, в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место 25.12.2014, в том числе с учетом решения суда от 02 марта 2017, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения его исковых требований о дополнительных взысканиях страхового возмещения за период с 25 декабря 2014 года по 25 октября 2015 г., не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 по указанным основаниям, не противоречит решению Ачинского городского суда от 02 марта 2017 года, поскольку в спорный период им действительно получен один из видов страхового возмещения, предусмотренного ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

В противном случае, дополнительные выплаты застрахованному лицу ФИО2 страхового возмещения за счет ответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, приведут для ответчика к нецелевому использованию бюджетных средств, а для истца- неосновательному обогащению за счет государства, что безусловно противоречит целям и задачам судопроизводства, предусмотренным ст. 2 ГПК РФ, поскольку нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика в судебном заседании установлено не было.

Так, в силу ст. 306.4.Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №8 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения с индексацией, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.