Дело № 1-542/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 285 и ордер № 34 от 04.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-542/2025 в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида I группы, судимого:

- 27.12.2017 Люблинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.10.2018 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес на основании постановления Центрального районного суда адрес от 18.09.2018 в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью;

- 28.08.2020 Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.07.2021 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН адрес на основании постановления Ливенского районного суда адрес от 12.07.2021 по болезни;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 

Он (ФИО1) 07 марта 2025 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в лесопарке «Кусково» адрес, точное место следствием не установлено, путем подбора «закладки», в нарушение требований Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта для личного употребления, путем подбора в указанном месте (через «закладку») у неустановленного следствием лица, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,56 г (0,60 г и1,96 г).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,56 г. (0,60г и 1,96г) относится к крупному размеру.

В дальнейшем он (ФИО1), находясь по месту своего жительства в квартире 107 дома 6 корп. 2 по адрес адрес в нарушение указанного ФЗ незаконно хранил вышеуказанные наркотические средста, без цели сбыта, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, 09 марта 2025 года примерно в 14 часа 18 минут по адресу: адрес, где 09.03.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия (квартиры № 107 дома 6 корп. 2 по ул. адрес Москвы), на кровати были обнаружены и изъяты принадлежащие ему (ФИО1) 2 пакетика, с веществами общей массой 2,56 г. (0,60г и 1,96г), которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил полностью. Пояснил, что наркотические средства заказал через Интернет-сайт, затем забрал в парке «Кусково», принес домой для употребления. Наркотические средства употребляет периодически для облегчения симптомов имеющегося у него заболевания. При осмотре места происшествия понятые присутствовали, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности.  

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90), согласно которым он работает полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес и имеет специальное звание - сержант полиции. В его служебные обязанности входит охрана общественной безопасности и обеспечение общественного порядка на обслуживаемой территории, а также реагирование при срабатывании тревожных кнопок на охраняемых объектах. 09.03.2025 в 09 часов 00 минут он, в соответствии со служебным графиком, утвержденным руководством ОМВД России по адрес, заступил на службу совместно с полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио в составе АП-2 (5056). В ходе несения службы примерно в 14 часов 18 минут от оперативного дежурного ОМВД России поступила информация о происшествии по адресу: адрес, с информацией от гражданки фио, что в ее квартире происходит скандал между сыном ФИО1 и фио. Прибыв по указанному адресу, хозяйка добровольно запустила их в квартиру, то есть дала согласие на ее посещение. Пройдя внутрь, в квартире помимо хозяйки они также увидели двух граждан - мужчину и женщину, которые распивали спиртные напитки. Данные граждане представились как фио фио и ...фио. В ходе беседы с данными гражданами о причинах конфликта и визуальном осмотре комнаты, в которой находились данные граждане, они увидели два пакетика с неизвестным белым порошкообразным веществом и два пакетика с зеленым веществом растительного происхождения, которые лежали на кровати рядом с подушкой. На вопрос имеются ли у них какие-либо препараты, запрещенные к обороту на адрес, фио фио пояснил, что да, около подушки в пакетиках, которые ими были замечены, находятся мефедрон и марихуана. После чего, на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по адрес. По прибытию СОГ следователем, прибывшим на место, был проведен осмотр места происшествия. Перед его проведением ими были приглашены понятые, которым следователь разъяснил все права и обязанности. В последующем следователем с участием ФИО1, 09 марта 2025 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия - квартиры 107 корп. 2 дома 6 по адрес адрес, в ходе которого в комнате № 1 на тумбочке у окна был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, с кровати был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А50» голубого цвета. Данные телефоны были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт белого цвета за подписями участвующих лиц. Также на кровати около подушки был обнаружен пластиковый колпачок, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Также в данном колпачке был обнаружен кошелек из ткани, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Каждый изъятый пакетик был упакован в отдельный бумажный конверт, за подписями участвующих лиц. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93), согласно которым он работает полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес и имеет специальное звание - старший сержант полиции. В его служебные обязанности входит охрана общественной безопасности и обеспечение общественного порядка на обслуживаемой территории, а также реагирование при срабатывании тревожных кнопок на охраняемых объектах. 09.03.2025 в 09 часов 00 минут он, в соответствии со служебным графиком, утвержденным руководством ОМВД России по адрес, заступил на службу совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио в составе АП-2 (5056). В остальном показания свидетеля фио по значимым обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87), согласно которым он работает старшим следователем СО ОМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит осуществление дежурства в составе следственно-оперативной группы, согласно графика, расследование уголовных дел и направление уголовных дел в суд. 09 марта 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 09 марта 2025 года около 16 ч. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что сотрудники ППСП ОМВД России по адрес в ходе выезда по сообщению о конфликте в квартире установили, что у находящихся в квартире лиц, возможно, имеются наркотические вещества, необходимо проехать по адресу: адрес. По прибытии по вышеуказанному адресу там находились сотрудники фио ППСП ОМВД России по адрес, а также лица, которые представились как фио, фио фио и ...фио. Со слов сотрудников ППСП стало известно, что в комнате ФИО1, возможно, хранит наркотические средства. После этого он пояснил сотрудникам полиции ППСП, что для проведения осмотра места происшествия ему необходимо два лица в качестве понятых, которые ими были приглашены. Перед началом осмотра он пояснил участвующим лицам о том, что они будут участвовать в следственном действии, а именно в осмотре квартиры с участием фио, ФИО1 и фио Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности, ответственность как понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также он разъяснил задержанным их права, положения Конституции РФ, а именно статью 51. Также он получил от хозяйки квартиры фио разрешение на осмотр квартиры, о чем та сделала соответствующее пояснение в протоколе осмотра места происшествия. В последующем им 09 марта 2025 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия - квартиры 107 корп. 2 дома 6 по адрес адрес, в ходе которого в комнате №1 на тумбочке у окна был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, на кровати был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А50» голубого цвета. Данные телефоны были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт белого цвета за подписями участвующих лиц. Также на кровати, около подушки, был обнаружен пластиковый колпачок, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Также в данном же колпачке был обнаружен кошелек из ткани, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Каждый изъятый пакетик был упакован в отдельный бумажный конверт. После составления протокола все участвующие лица ознакомились с ним, о чем поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), согласно которым 09 марта 2025 года он находился дома в своей квартире по адресу адрес. Примерно в 16 часов 50 минут, к нему постучались и, открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые обратились к нему и попросили поучаствовать понятым, на что он согласился, поскольку располагал свободным временем. Далее, так же, как он понял, был приглашен второй понятой - соседка из соседней квартиры. Сотрудники полиции пояснили им, что они будут участвовать в следственном действии, а именно в проведении осмотра места происшествия квартиры с участием гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Перед началом проведения осмотра места происшествия им следователем были разъяснены их права и обязанности, ответственность, как понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Следователь разъяснил им также их обязанность засвидетельствовать все происходящее при осмотре места происшествия и право делать замечания, обязательные для внесения в протокол. Также в осмотре места происшествия участвовали трое граждан, находившиеся в квартире, которые представились как фио фио, ...фио и фио. Следователем 09 марта 2025 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия - квартиры 107 корп. 2 дома 6 по адрес адрес, в ходе которого в комнате №1 на тумбочке у окна был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, на кровати был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А50» голубого цвета. Данные телефоны были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт белого цвета. Также на кровати, около подушки, был обнаружен пластиковый колпачок, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Также в данном же колпачке был обнаружен кошелек из ткани, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Каждый изъятый пакетик был упакован в отдельный бумажный конверт, за подписями участвующих лиц. После составления протокола он ознакомился с ним, о чем поставил свои подписи. Никакого давления на гр. ФИО1 не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), согласно которым 09.03.2025 она с другом ФИО1 находились в квартире по адресу: адрес, сидели в комнате и пили водку. После употребления алкоголя пришла мама фио и спросила, что она здесь делает, она ей объяснила, что пришла за телефоном, который был украден ее сыном. фио сказал, что она сейчас уйдет, но мама фио ушла в другую комнату и начала звонить в полицию. До приезда сотрудников полиции фио достал из вещей пакет с зеленым веществом (марихуанной) и хотел закурить. Далее прибыли сотрудники, и она просила фио не делать этого, но тот возразил ей и продолжил курить. О том, что у ФИО1 были наркотики, она не знала, отношения к ним она никакого не имеет. После чего прибыли сотрудники полиции, попросили представиться, она передала им свой паспорт. После чего, фио в присутствии сотрудников полиции продолжил курить зеленное вещество из пакетика. Сотрудники полиции отняли у него содержимое, визуально осмотрели комнату и рядом подушке обнаружили 4 полиэтиленовых пакетика с белым и зеленым веществом. Далее приехали сотрудники СОГ. В присутствии двух понятых данные пакетики были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты, на которых расписались все присутствующие лица. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

- протоколом очной ставки от 10.03.2025 между ФИО1 и свидетелем фио (л.д. 42-44), оглашенным в части показания свидетеля фио в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому она подтвердила ранее данные показания;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 3-17), согласно которому 09.03.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут был проведен осмотр квартиры 107 д. 6 корп. 2 по адрес адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, в комнате №1 на тумбочке у окна был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, на кровати был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А50» голубого цвета. Также на кровати, около подушки, был обнаружен пластиковый колпачок, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета. Также в данном же колпачке был обнаружен кошелек из ткани, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «салазки», в одном из которых находилось вещество белого цвета, второй пакетик с веществом темного цвета;

- заключением эксперта по результатам физико-химической экспертизы № 2/316 от 24 марта 2025 года (л.д. 68-74), согласно которому вещества общей массой 2,54 г ( 0,59 г и 1,95 г) из пакетов, изъятых по адресу: адрес, и представленных на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с фототаблицей (л.д. 99-105), согласно которому был осмотрен сейф-пакет №97965083 с остатками наркотического средства;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: справкой об исследовании № 2и/157 от 09.03.2025 (л.д. 25), согласно которой вещества общей массой 2,56 г из пакетов, изъятых по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня психотропные вещества.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Заключение эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, указанное заключение эксперта признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Одновременно, суд полагает, что из числа представленных стороной обвинения доказательств подлежат исключению показания свидетелей фио, фио, фио, фио в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов ФИО1 в ходе его опроса после задержания и проведения осмотра места происшествия. В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06.02.2004, № 1068-О от 19.06.2012, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.

Анализируя протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, письменные материалы (иные документы) уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составило 2,56 г, что достоверно установлено проведенными исследованием и экспертизой, и образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Поскольку обстоятельство совершения приобретения наркотических средств, подлежащее доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно – место приобретения наркотических средств органом предварительного расследования надлежащим образом установлено не было и в предъявленном обвинении не указано, что следует из фабулы обвинения, диспозитивный признак – незаконное «приобретение» наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуанну) общей массой 4,7 г (0,5 г, 0,4 г и 3,8 г) (количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию составит 4,12 г ( 0,42 г, 0,34 г и 3,36 г)), поскольку размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам, и, следовательно, хранение указанного наркотического средства общей массой 4,12 г не образует состав какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 598-2 от 02 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешенными заболеваниями и синдром зависимости от стимуляторов (F07.08, F15.2 МКБ-10). Однако указанные изменения психики не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников и оказание им материальной помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, холост, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УПК РФ суд в настоящее время не усматривает, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии особого режима – при особо опасном рецидиве.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на подсудимого лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- остатки наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,52 г, каннабис (марихуана) массой 3,88 г, находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - передать на хранение в следственный орган, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО1 вышеуказанные наркотические средства;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» IMEI1 35946210404621301 и IMEI2 35946310404621101 в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - передать на хранение в следственный орган, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова