П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 03 мая 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре: Кацай М.Н., с участием государственного обвинителя: Анисимовой И.А., подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката: Романенко Л.В., потерпевшего: С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-101/2018 в отношении 

ФИО1, .........., ранее судимого: 

- 02.04.2013 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 11дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 02.04.2013; 

- 25.12.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13.07.2015.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 около 15 часов ФИО1 находясь в **** умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил переданные ему 19.09.2017 С во временное пользование золотые изделия, общим весом 15,31 грамма, а именно: золотую цепочку 585 пробы стоимостью 55000 рублей; золотой крестик 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а всего указанного имущества на общую сумму 60000 рублей, чем причинил С значительный ущерб. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Романенко Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Романенко Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший С согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 165, 167,169,171,173). На учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не значится (л.д.174,175).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 87/и от 03.02.2018 ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 44-46). 

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенных деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает содействие в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и беременность жены. 

ФИО1 ранее судим, судимости по приговорам суда от 02.04.2013 и 25.12.2013 не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление ранее осужденный за умышленные преступления. Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, то при назначении наказания подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания и месту жительства участковыми уполномоченными в целом удовлетворительно (л.д. 157, 160, 162, 184, 187), соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ: копию договора комиссии - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон НТС - оставить по принадлежности С; товарный чек, поступление товаров, квитанцию на скупленные ценности – оставить по принадлежности Д, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию договора комиссии - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон НТС - оставить по принадлежности С; товарный чек, поступление товаров, квитанцию на скупленные ценности – оставить по принадлежности Д, копии документов хранить в материалах уголовного дела. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Куйтунский филиал межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц в день, установленный инспекцией являться на регистрацию, не менять места жительства, не выезжать за пределы Куйтунского района, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Бондаренко