ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Бузука С.С.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

12 сентября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

16 апреля 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 12 сентября 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2019 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2019 г., вступившим в законную силу 31 августа 2019 г., в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. После освобождения из ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 03 декабря 2019 г. ФИО3 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Минусинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и по 13 февраля 2020 г. пребывал по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Минусинский» 03 декабря 2019 г. ФИО3 разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ – Уклонение от административного надзора, а также были разъяснены административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2019 г., а именно: обязанность являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции МО МВД России «Минусинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет № 8, каждый первый вторник месяца с 08 часов до 17 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 13 февраля 2020 г. в неустановленное время ФИО3 умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил самовольное оставление места пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО3, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, действуя с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, проживая и пребывая в период времени с 13 февраля 2020 г. в 

<

адрес>, не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении им места жительства, пребывания или фактического нахождения, административные ограничения, возложенные на него Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2019 г., не соблюдал, чем лишил возможности органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 20 июля 2020 г. ФИО3 был установлен в 

<

адрес> при совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными показаниями ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 79-82), из которых следует, что 16 апреля 2018 г. Минусинским городским судом он был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, при этом он уже находился в местах лишения свободы за другие преступления. При его нахождении в ФКУ ОИУ-25 г. Тайшета в отношении него 15 августа 2019 г. Тайшетским городским судом было вынесено решение, которое вступило в законную силу 31 августа 2019 г., и ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. По освобождению он прибыл в 

<

адрес>, в реабилитационный центр «Минусинский центр адаптации». 24 сентября 2019 г. он освободился и сразу, по приезду в 

<

адрес>, явился в МО МВД России «Минусинский», для постановки на учет. Так как документы еще не поступили, то ему было назначено прийти позднее. 03 декабря 2019 г. он прибыл, как ему было назначено к инспектору по надзору и ему был вручен график прибытия на регистрацию с указанием на прибытие каждый первый вторник месяца. С правами и обязанностями поднадзорного лица он был ознакомлен, об административном надзоре он знал. При постановке на учет ему разъяснялась ответственность по ч.ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1,2 ст.314.1 УК РФ, о чем он собственноручно ставил свою подпись в расписке об ознакомлении. Он исправно ходил и отмечался. При явках на регистрацию, сотрудником по надзору с ним также проводились профилактические беседы. Он проживал в центре реабилитации, из которого в декабре 2019 года он ушел жить к знакомой Свидетель №3 на 

<

адрес>. По данному адресу его также приезжали проверяли сотрудники полиции. 04 февраля 2020 г. он сходил на регистрацию к инспектору по надзору, следующая явка была назначена на 03 марта 2020 г. 13 февраля 2020 г. к нему приехала его бывшая сожительница Свидетель №4 и позвала с ней жить, так как ранее они с ней проживали совместно. Он очень хотел с ней жить и к ней уехать, и они поехали к ней домой на 

<

адрес>, где он и проживает в настоящее время. Когда он уехал в Казанцево, то не знал, как предупредить инспектора по надзору, у него не было телефона, а приехать он не мог. По приезду в 

<

адрес> он знал, что должен был встать на учет в отдел полиции, но он не смог этого сделать, так как работал, чтобы было на что жить. А также он знал, что сотрудники полиции 

<

адрес> знают, что он живет в 

<

адрес> и думал, что они сами сообщат инспектору по надзору, но сам он при этом в отдел полиции не являлся. В настоящее время он состоит на учете в МО МВД России «Шушенский», ведет здоровый образ жизни, ходит на отметки к инспектору по надзору, проживает в 

<

адрес> и его постоянно проверяют по месту жительства. Вину в том, что он самовольно покинул 

<

адрес> и не уведомил инспектора по надзору он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-64), из которых следует, что она состоит должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных МО МВД ФИО2 «Минусинский» с 14 июня 2017 г., в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых указанный надзор установлен судом. В конце сентября 2019 года к ней в отдел явился ФИО3, который сообщил о том, что 24 сентября 2019 г. он освободился из мест лишения свободы и в отношении него был установлен административный надзор. Так как личное дело ФИО3 не прибыло в 

<

адрес>, то она объяснила ему, что по прибытии его дела и решения по надзору он будет уведомлен о дате явки. С момента получения ими решения, ФИО3 был уведомлен о явке и 03 декабря 2019 г. он своевременно явился в МО МВД России «Минусинский» для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Избранный в отношении ФИО3 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2019 г. административный надзор сроком на 3 года включал в себя ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО3 был вручен график прибытия на регистрацию с указанием на прибытие каждый первый вторник месяца. Ему была разъяснена ответственность по ч.ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1,2 ст.314.1 УК РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись в расписке об ознакомлении. При явке на регистрацию с ним также проводились профилактические беседы. При постановке на учет в ОВД ФИО3 указал свое место жительства по 

<

адрес>. Через некоторое время он сменил место своего жительства на 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем уведомил инспектора по надзору. При проверке по месту жительства ФИО3 находился дома, ограничения, связанные с административным надзором, ФИО3 не нарушал до 13 февраля 2020 г. 04 февраля 2020 г. ФИО3 прибыл по графику на регистрацию. После чего его проверяли дома. При очередной проверке ФИО3 по месту жительства 15 февраля 2020 г. ФИО3 дома не оказалось, его сожительница Свидетель №3 пояснила, что 13 февраля 2020 г. ФИО3 уехал, куда ей не известно. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 действительно покинул место своего жительства, не уведомив лиц, осуществляющих за ним административный надзор. В связи с чем, сотрудниками МО МВД России «Минусинский» проводилась работа по розыску ФИО3. 26 февраля 2020 г. ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО3. В июле 2020 года от сотрудников МО МВД России «Шушенский» ей стало известно о том, что ФИО3 привлечен к административной ответственности. После сбора материала проверки по факту уклонения ФИО3 от административного надзора, данный материал был направлен в ОД МО МВД России «Минусинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что она состоит в должности врио инспектора направления административного надзора отдела участковых уполномоченных МО МВД России «Минусинский» с октября 2020 года, в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых указанный надзор установлен судом. 20 июля 2020 г. к административной ответственности был привлечен ФИО3. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО3 находится в розыске за МО МВД России «Минусинский». По данному факту было сообщено в 

<

адрес>, после чего с ФИО3 была проведена разъяснительная беседа и он сообщил, что собирается постоянно проживать в 

<

адрес> и желает состоять под надзором за их отделом. После чего в их отдел поступило дело административного надзора на ФИО3 и 02 августа 2020 г. он был поставлен на учет в МО МВД России «Шушенский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Избранный в отношении ФИО3 решением Тайшетским городским судом от 15 августа 2019 г. административный надзор сроком на 3 года включал в себя ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО3 был вручен график прибытия на регистрацию с указанием на прибытие каждую первую пятницу месяца. Ему была разъяснена ответственность по ч.ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1,2 ст.314.1 УК РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись в расписке об ознакомлении. При явке на регистрацию с ним также проводились профилактические беседы. В настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес> и состоит под надзором в их отделе, характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, на отметку ходит исправно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-69), из которых следует, что ранее она проживала совместно с сожителем ФИО3 до 13 февраля 2020 г. Ей известно, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы и при освобождении ему был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Она знает, что ФИО3 состоял на учете в МО МВД России «Минусинский» в качестве поднадзорного лица и проживал с ней по 

<

адрес> 

<

адрес>, куда его неоднократно приезжали проверять сотрудники полиции. 13 февраля 2020 г. между ней с ФИО3 произошел конфликт, и он ушел от нее, куда он ушел ей до настоящего времени не известно, она его больше не видела. Почему ФИО3 не предупредил инспектора по надзору о смене своего места жительства, она не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 70-71), из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО3 с февраля 2020 года, с которым ведет совместное хозяйство. Ранее до последнего лишения свободы ФИО3 они также с ним сожительствовали, но временно расходились. Ей известно, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы и при освобождении ему был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Она знает, что ФИО3 состоял на учете в МО МВД России «Минусинский» в качестве поднадзорного лица и проживал по 

<

адрес> 

<

адрес>. В феврале 2020 года она приехала в 

<

адрес> по своим делам, встретилась с ФИО3, и они помирились, в результате чего он поехал с ней жить в 

<

адрес>. Почему он не предупредил инспектора по надзору, она не знает. ФИО1 работает по найму грузчиком. Финансово помогает ей, содержит их, покупает продукты питания домой, помогает ей по хозяйству. По характеру он спокойный. ФИО3 говорил ей о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело за нарушение ограничений, возложенных на него судом.

Рапортом инспектора ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО3 от 26 февраля 2020 г. (л.д. 7).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2019 г., согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> (л.д.11-13).

Подпиской от 03 декабря 2019 г., согласно которой ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом, в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, а также предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2020 г. по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено место жительства ФИО3, которое он самовольно оставил, являясь поднадзорным лицом (л.д.46-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 г. по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место жительства ФИО3 в настоящее время (л.д.49-51).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 «дела административного надзора №155/20 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от 13 ноября 2020 г. (л.д.53-54).

Протоколом осмотра документов - «дела административного надзора №155/20 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в ходе которого установлены его индивидуальные признаки (л.д. 55-58), в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 59).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО3 самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора на основании показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств.

При этом показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые допрашивались в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, составленными уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке.

Кроме того, данных о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оговаривают ФИО3 суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 1112 от 26 октября 2020 г. ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3 не имеется

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый проживает на территории 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, трудоустроен по найму, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, его личность, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 155/20 в отношении ФИО3, хранящееся у свидетеля Свидетель №2, суд полагает необходимым оставить Свидетель №2

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 155/20 в отношении ФИО3, хранящееся у свидетеля Свидетель №2, оставить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева