Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело №33а-467/2026

Судья Тяжева А.Ю. Административное дело №2а-1131/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002126-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В. и Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, главе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, заместителю начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения № 06/06-04-06-8987 от 27.06.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что 10.06.2024 обратилась в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:

<

данные изъяты>:ЗУ3. На данное заявление администрация письмом за подписью заместителя начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 от 27.06.2025 № 06/06-04-06-8987 отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный в долгосрочную аренду физическому лицу; что согласно плану земель совхоза «

<

данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики испрашиваемый земельный участок физически расположен в границах, обозначенных как предоставленные в коллективно-долевую собственность; а также в связи с тем, что по итогам изучения схемы выявлено, что доступ к испрашиваемому земельному участку к землям общего пользования в границах населенного пункта не соответствует СП-42.13330.2016.

Административный истец считает, что указанное решение администрации является незаконным, т.к. она имеет право подать заявку на формирование и выделение земельного участка в аренду, если участок свободен от обременений и подходит для предполагаемого вида использования; она имеет право на аренду земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности; администрация не указала, на какие именно земельные участки накладывается испрашиваемый ею земельный участок. По результатам опроса собственников соседних земельных участков образуемый земельный участок никем не обрабатывается минимум 30 лет, предполагаемых его собственников никто не видел; границы испрашиваемого земельного участка не нарушают требования ст. 11.9 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок не является частью какого-либо иного сформированного земельного участка, не занят ни площадями, ни улицами, ни дорогами; в рамках рассмотрения административного дела №2а-№ (33а-№) было установлено, что к землям совхоза «

<

данные изъяты>» ни испрашиваемый земельный участок, ни другие земельные участки в данном кадастровом квартале отношения не имеют; Свод правил 42.13330.2016, на который ссылается администрация в обжалуемом ответе, применяется к вопросам планирования и застройки городских и сельских поселений, а не к сельскохозяйственным угодьям за пределами населенных пунктов.

Протокольным определением суда от 17.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 58).

Протокольным определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8 (л.д. 75).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа в судебном заседании суда первой инстанции, окончившемся принятием решения, участие не принимал. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель административного ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО6 и их представитель ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, главе Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, заместителю начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконным решения от 27 июня 2025 года № 06/06-04-06-8987.

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указала, что суд нарушил требования ст. 180 КАС РФ, так как, несмотря на то, что ею было заявлено требование об установлении факта, свободен ли испрашиваемый земельный участок от обременений и притязаний третьих лиц, в резолютивной части решения не указал, установлен ли этот факт; ни администрация, ни заинтересованные лица не представили наличие зарегистрированных или надлежаще оформленных прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка ФИО11, а также документы, подтверждающие переход права по наследству, документы, позволяющие идентифицировать спорный участок как объект права; суд принял в качестве доказательства противоречивые показания свидетеля ФИО12 и опросил ее в качестве свидетеля без надлежащего извещения данного свидетеля о вызове в суд. Суд возложил на административного истца не предусмотренную законом обязанность - доказать факт того, что участок никому не принадлежит; суд необоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя заинтересованных лиц ФИО15 ФИО13 в отсутствие документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. Также, по мнению административного истца, суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, так как законного интереса у И-вых в исходе спора нет; И-вы фактически отказались от пользования и владения земельного участка, ФИО6 в судебном заседании показал, что свидетельство о праве на наследство не получал, срок для принятия им наследства пропущен более чем на 10 лет; ими не были представлены доказательства в подтверждение наследственных прав. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО14 не заявила прав на спорный земельный участок, не вступила в наследство. Суд нарушил правила оценки доказательств, делая выводы на утверждениях заинтересованных лиц. Приводится довод о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением, о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный, границы которого не установлены, с оценкой показаний свидетеля ФИО12 В постановлении администрации от 07.06.1992 №14 в списке земель по д. 

<

данные изъяты> фамилии ФИО8 и ФИО11 отсутствуют. В документах же ФИО8 в качестве основания указано постановление № 22 от 15.12.1994, которое не было судом истребовано.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, административные ответчики глава администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, заместитель начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились.

Извещения, направленные в адрес заинтересованных лиц ФИО5, ФИО8, в связи с истечением срока, были направлены на временное хранение.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.6 ст. 226, ч.1 ст. 307 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Право на судебную защиту гарантировано Конституции Российской Федерации (статья 46).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в качестве административного ответчика «администрация Чебоксарского муниципального округа в лице: глава Чебоксарского муниципального округа ФИО2, заместитель начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений ФИО3», то есть из указанного следует, что ФИО1 заявлены требования, в том числе к главе администрации ФИО2 и заместителю начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений ФИО3 (л.д. 3).

Определением судьи от 17 июля 2025 года к производству суда было принято административное исковое заявление ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 1).

Также из материалов дела следует, что по настоящему делу состоялось 4 судебных заседания: 14 августа, 10 сентября, 7 октября и 10 ноября 2025 года.

На судебное заседание, назначенное на 14 августа 2025 года, судом было направлено извещение в адрес административного ответчика – администрации Чебоксарского муниципального округа (л.д.24).

В судебных заседаниях 14 августа, 10 сентября, 7 октября 2026 года от имени администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики принимал участие ФИО9 на основании доверенности от 10.09.2024, выданной главой Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 (л.д.26).

По итогам судебного заседания 10 ноября 2025 года судом первой инстанции было вынесено решение, при этом суд указал в решении, что им было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к нескольким административным ответчикам - к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, главе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, заместителю начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3, о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Согласно статьям 25, 26 Устава Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа ЧР от 14.11.2022 N 04-0, глава Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики входят в структуру органов местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа. Глава Чебоксарского муниципального округа является высшим должностным лицом Чебоксарского муниципального округа и возглавляет администрацию Чебоксарского муниципального округа. При этом заместитель начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений в структуру органов местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа не входит.

Однако, как следует из материалов настоящего административного дела, в адрес административного ответчика - заместителя начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений ФИО3, принявшей оспариваемое административным истцом решение, и указанной административным истцом в качестве административного ответчика, судом извещения не были направлены ни на одно из состоявшихся по делу судебных заседаний. При этом административные исковые требования, предъявленные к ней, судом были рассмотрены и по ним вынесено решение.

Из указанного следует, что вышеуказанный административный ответчик о нахождении в производстве суда данного дела извещен не был, был лишен права знать о заявленных требованиях, участвовать в судебных заседаниях, чем были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; дать оценку представленным в материалы административного дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле; по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: