УИД №RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что согласно постановления о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль Шевроле Камаро, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи, то есть до момента совершения правонарушения и находился в пользовании (владении) другого лица.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> и инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь на 174 км+800 м (направление на Симферополь) Республики Крым, вне населенного пункта (90км/ч) (географические координаты: 45°3?45?? СШ 34°23?54?? ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Камаро, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 199106, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО6 транспортное средство Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.4).

Согласно п.п. 3.3. Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

В соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а ФИО6 принял автомобиль Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.4)

Согласно сообщения Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему карточек учета транспортного средства, согласно базы ФИС ГИБДД-М автомобиль Chevrolet Camaro, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля прекращена на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО6. В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобиль Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак 

<

***> выбыл из владения ФИО1, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ФИО6 и указанный автомобиль вместе со всеми документами был ему передан с момента подписания договора по акту приемки-передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи автомобиля к Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему карточек учета транспортного средства, из которых следует, что ФИО1 продал указанный выше автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства за ФИО1 была прекращена, в связи с продажей ФИО6 

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль выбыл из владения и пользования ФИО1, поскольку согласно договора купли-продажи был продан ФИО6 Доказательств того, что автомобилем управлял ФИО1 на момент совершения правонарушения суду не предоставлено. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыл из пользования (владения) ФИО1 и находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: