Дело № 12-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 16 января 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., 

при секретаре Виноградовой Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Журавлевой А.С., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку в представленных материалах дела и при рассмотрении дела мировым судьей не были добыты, исследованы доказательства о том, что именно он управлял транспортным средством, при этом, он ссылается на то, что при применении к нему мер обеспечения, в частности при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудниками полиции были допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

ФИО1 и его защитник Тараненко М.Е. не приняли личного участия в судебном заседании, при этом, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не просили. 

В судебном заседании защитник Журавлева А.С. поддержала жалобу ФИО1, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что в общей сложности по настоящему делу мировым судьей было проведено шесть судебных заседании (13,22 сентября, 16,25 октября, 10,22 ноября 2023 года. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.08.2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут на 13 сентября 2023 года по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2023 года (о дате, времени) ФИО1 извещался с помощью судебной повестки, направленной ему по указанному им адресу проживания (

<

адрес>), при этом, из сведений об отслеживании почтового сообщения следует, что 20 октября 2023 года конверт с судебной корреспонденцией не был вручен в виду неудачной попытки вручения, а 28 октября 2023 года этот конверт был выслан обратно, то есть ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 октября 2023 года. При этом, в данном судебном заседании был допрошен сотрудник полиции, что лишило ФИО1 возможности реализовать свое право на защиту в контексте участия в судебном заседании и в контексте реализации права на допрос свидетеля. 

Также, из материалов дела видно, что ФИО1 извещался о крайнем судебном заседании, по итогам которого была оглашена резолютивная часть постановления, назначенном на 22 ноября 2023 года с помощью судебной повестки, направленной ему по адресу проживания (

<

адрес>), при этом, из сведений об отслеживании почтового сообщения следует, что 16 ноября 2023 года конверт с судебной корреспонденцией не был вручен в виду неудачной попытки вручения, а 24 ноября 2023 года этот конверт был выслан обратно, в связи с истечением срока хранения корреспонденции, то есть ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2023 года. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для него не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Поскольку материалы дела в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дают оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного 22 ноября 2023 года, мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска, то есть по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (дата правонарушения 15 августа 2023 года), дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом того, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы по существу судьей не рассматриваются, вместе с тем, они подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.М. Шагиахметов