2а-363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Тарнуевой А.Г., 

с участием прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гр. ФИО2 ранее судим:

02.04.2013 года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 30 - 105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

31.03.2017 года освобожден из ФКУ ИК-44 УФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

Административный истец обращает внимание на то, что гр. ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 02.04.2013 года. В 2017 году он был освобожден из мест лишения свободы, после освобождения был предупрежден, что подпадает под действие административного надзора.

Административный истец отмечает, что в настоящий момент ФИО2 проживает с родителями и гражданской супругой, официально не работает, источником дохода является пенсия родителей и доход от выполнения различных калымных работ. Допускает употребление спиртных напитков. По месту жительства характеризуется посредственно.

Между тем, как указывает административный истец, с момента освобождения, в течение года, ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец, ссылаясь на положение ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор ФИО2 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на три года и установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по Кяхтинскому району на регистрацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных требованиях, поддержала обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила установить административный надзор ФИО2 сроком на три года и возложить на него обязанность один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал административный иск, подтвердил, что им в течение года были совершены два административных правонарушения, не оспаривает, что имеются основания для установления административного надзора на три года и возложения обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, одним из административных ограничений может быть установлена обязательная явка поднадзорного – от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу ч. 1 п. 2 этого же Закона административное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден 02.04.2013 года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 30 - 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО2 31.03.2017 года освобожден из ФКУ ИК-44 УФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. 

Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость. 

06.04.2017 года ФИО2 был предупрежден о том, что подпадает под административный надзор, если в течение года им будет совершено два и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении вопроса об установлении административного надзора суд учитывает, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от 13.01.2018 года, квалифицированного по ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 26.04.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, из которой видно, что ФИО2 проживает совместно с родителями и гражданской супругой. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, источником дохода является выполнение различных калымных работ, пенсия родителей. В течение года привлекался к административной ответственности, имеет приводы в полицию, также имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление против личности. Жалоб и заявлений от родственников и жителей 

<

данные изъяты> на ФИО2 не поступало. 

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 02.04.2013 года и в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, общественные отношения в области охраны общественного порядка, поэтому суд считает, что имеются основания для установления Бухольцеву административного надзора сроком на три года, а также для возложения административных ограничений.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Бухольцева административный надзор сроком на три года и возложить на него ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на три года.

Возложить на ФИО2 ФИО10 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз в месяц на регистрацию.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него временных ограничений его прав и свобод возложить на Отдел МВД России по Кяхтинскому району по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.