Дело № 2-3240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

22 ноября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Заводского районного суда г.Орла Орловской области от 23.03.2018г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.3, 5 ст.159 УК РФ. По данному делу он является потерпевшим. Умышленными мошенническими действиями ФИО6 ему и его жене ФИО7 причинен материальный ущерб в виде предварительной оплаты 550000 руб. за строительство квартиры по договору № 06/12-16ДС от 06.12.2016г. с ООО «ПромТехноГрупп». Эти средства были сняты с их пенсионных счетов. На его счетах находились денежные средства в общей сумме 371398,26 руб., также на его счет со счетов жены были переведены денежные средства в сумме 214388,62 руб., общая сумма составила 582168,32 руб., из которой 07.12.2016г. на счет ООО «ПромТехноГрупп» в «МДМ Банк» г.Воронеж были переведены 550000 руб., а остаток в размере 32168,32 руб. получен наличными, и счет был закрыт. Однако фактически ФИО6 не имел намерений и возможности исполнять взятые обязательства, его целью было присвоение чужих денежных средств доверчивых граждан. Когда они убедились в недобросовестности сделки, ФИО6 это не опровергал и согласился расторгнуть договор с выплатой полученных от них средств, а также неустойку в размере 15235 руб. по состоянию на 20.02.2017г., однако систематически переносил сроки возврата денег, в связи с чем жена обратилась в суд с иском, и 25.09.2017г. ФИО6 заключил с ней мировое соглашение в Урицком районном суде Орловской области о возврате этих средств в октябре-декабре 2017г., утверждая, что он участвует в программе реновации старых пятиэтажек в Москве, что также оказалось ложью. В ходе предварительного следствия было установлено, что создание ФИО6 различных фирм на себя и на других подставных лиц фактически являлось мошенническим способом обмана физических и юридических лиц путем придания своим преступлениям вида гражданско-правовых отношений, а не уголовных деяний. Все полученные от своих жертв средства ФИО6 тут же переводил на личные карты, т.е. распоряжался ими по собственному усмотрению, а не в целях исполнения обязательств. Данным преступлением ФИО6 причинил ему и его семье не только материальный, но и моральный ущерб, поскольку он с женой – пенсионеры, средства на вступление в долевое строительство собирали путем жесткой экономии на качестве их жизни, в том числе на питании. Деньги были сняты с их пенсионных счетов. Других средств у них нет, поэтому они оказались лишены возможности искать других, добросовестных застройщиков для разрешения их жилищной проблемы. В связи с чем ФИО5 просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 335611 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20.02.2017г. в размере 30205 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования обстоятельствами, аналогичными изложенному выше в исковом заявлении ФИО5, просит суд взыскать с ФИО6 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 214388 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20.02.2017г. в размере 19295 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 25.09.2018г. гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство, присвоив №. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 25.09.2018г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ПромТехноГрупп». 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 отказалась от иска в части взыскания с ответчика ФИО6 в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 19295 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Истец ФИО5 отказался от иска в части взыскания с ответчика ФИО6 в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 30205 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 15235 руб., отраженную в договоре о расторжении договора о долевом строительстве. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.11.2018г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО7, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ. 

В судебное заседание истцы ФИО7 и ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью их проживания. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по искам не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПромТехноГрупп» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по искам не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Приговором Заводского районного суда г.Орла от 23.03.2018г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.05.2018г.) ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. За потерпевшими ФИО7, ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Ответчик ФИО6 признан виновным в том, что он, имея умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под видом реализации квартир в строящемся доме, реализуя свои преступные намерения, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГг. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, действуя от имени ООО «ПромТехноГрупп», юридически не имея к нему никакого отношения, не позднее 05.12.2016г. разместил на сайте «Avito» в сети Интернет объявление, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ООО «ПромТехноГрупп» с 15.01.2017г. начинает подготовку и строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 5257 кв.м, стоимостью 1 кв.м 25000 руб. с отделкой, что являлось существенно ниже рыночной стоимости, не имея при этом в собственности земельного участка, а также возможности и законных оснований на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. 05.12.2016г. ФИО6, находясь в кабинете 25 по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи с ранее незнакомой ФИО7, ознакомившейся ранее с указанным объявлением, имея умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана, сообщил ей заведомо ложные сведения о деятельности ООО «ПромТехноГрупп» и о строительстве данным Обществом многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО6 для придания правдоподобности своим намерениям, что повлияло бы на принятие ФИО7 положительного решения о приобретении квартиры в строящемся доме, продемонстрировал на рабочем компьютере в электронном виде проект дома и планы отдельных квартир, полученные из сети Интернет, а также сообщил недостоверные сведения о получении ООО «ПромТехноГрупп» разрешения на строительство от 19.09.2016г. Далее ФИО6, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, 06.12.2016г., находясь в офисе ООО «ПромТехноГрупп», изготовил договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 06/12-2016 ДС от 06.12.2016г., счет на оплату № 014 от 06.12.2016г., которые подписал от имени директора ООО «ПромТехноГрупп» ФИО18, не осведомленной о его преступных намерениях, и в дальнейшем предоставил их ФИО7, которая, действуя под действием обмана со стороны ФИО6, 06.12.2016г., находясь в офисе ООО «ПромТехноГрупп», подписала от своего имени указанный договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ПромТехноГрупп» в лице 

<

данные изъяты>. обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 5257 кв.м, на основании разрешения на строительство от 19.09.2016г., стоимостью 1 кв.м общей площади 25000 руб., с первоначальным взносом 46%, что составляет 550000 руб. от цены договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 

<

адрес> на 3-м этаже в указанном доме, общей площадью 47,7 кв.м, стоимостью 1194000 руб. ФИО1 07.12.2016г., находясь в Орловском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ее супругу ФИО2, в сумме 335611 руб. 86 коп. и принадлежащих ей денежных средств в сумме 214388 руб. 14 коп., а всего в общей сумме 550000 руб. на счет ООО «ПромТехноГрупп», открытый в ПАО «БинБанк», которые зачислены на счет 14.12.2016г. После чего ФИО6, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 и ФИО5 материальный ущерб в сумме 550000 руб. 

Как следует из приговора суда, в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, в том числе и в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО5, признал полностью и пояснил, что в обвинении все обстоятельства соответствуют действительности и верно изложены. 

Приговор Заводского районного суда г.Орла от 23.03.2018г. вступил в законную силу 07.05.2018г., осужденным ФИО6 не обжаловался. 

В настоящее время ответчик ФИО6 отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселение № 8» УФСИН России по Курской области. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО7 в период расследования уголовного дела обращалась в порядке гражданского судопроизводства в Урицкий районный суд Орловской области с иском к ФИО6 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, просила взыскать с ФИО6 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно: предоплату по договору участия в долевом строительстве жилья № 06/12-16ДС от 06.12.2016г. в размере 550000 руб., неустойку, определенную на 20.02.2017г., в размере 15235 руб. К участию в гражданском деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ПромТехноГрупп». 

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 25.09.2017г., вступившего в законную силу 11.10.2017г., по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6, ООО «ПромТехноГрупп» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах ответчика ООО «ПромТехноГрупп», по условиям которого: 1. Ответчик признает иск к ООО «ПромТехноГрупп» о взыскании в пользу истца по неисполненному договору сумму предоплаты в размере 550000 руб. и неустойку в размере 15235 руб.; 2. Истец отказывается от взыскания этой суммы с ФИО6 как физического лица, заявленного ранее ответчиком; 3. Ответчик в лице представителя ФИО6 обязуется произвести перечисление искомой суммы поэтапно в период с октября до декабря 2017г. (565235 руб.); 4. Истец гарантирует, что в случае исполнения ответчиком п.3 мирового соглашения иных требований о возмещении материальных компенсаций заявлено не будет. В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращено. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Истцы просят суд взыскать ущерб с ответчика ФИО6 как с непосредственного причинителя им ущерба. 

Вина ответчика ФИО6 в причинении истцам ФИО7 и ФИО5 материального ущерба и размер данного ущерба – 550000 руб. установлены вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Орла от 23.03.2018г.

Определение Урицкого районного суда Орловской области от 25.09.2017г. до настоящего времени ООО «ПромТехноГрупп» не исполнено, доказательства обратного ответчиком ФИО6 суду не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПромТехноГрупп» зарегистрировано в связи с созданием юридического лица 05.07.2016г. по юридическому адресу: 

<

...>. Учредителем (участником) юридического лица является ФИО18, которая, как директор, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом, по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице вышеуказанные сведения признаны недостоверными.

Как установлено приговором Заводского районного суда г.Орла от 23.03.2018г., ООО «ПромТехноГрупп» был создано самим ответчиком ФИО6, однако зарегистрировано на его сожительницу ФИО18, которая фактически была номинальным учредителем и директором данного юридического лица, ООО «ПромТехноГрупп» никакую хозяйственную деятельность не осуществляло. Ответчик ФИО6 использовал сведения о данном юридическом лице для совершения преступлений, в том числе и в отношении истцов М-ных. В связи с чем, ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах ООО «ПромТехноГрупп», заключая с истцом ФИО7 мировое соглашение, заведомо знал о неисполнимости ООО «ПромТехноГрупп» его условий перед истцом. 

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования М-ных подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. С ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу в пользу истца ФИО7 причиненный материальный ущерб в размере 214388 руб. 14 коп., в пользу истца ФИО5 – причиненный материальный ущерб в размере 335611 руб. 86 коп., а также неустойка на основании ст.333 ГК РФ за неисполнение обязательства по состоянию на 20.02.2017г. в размере 15235 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 214388 (двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО6 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 335611 рублей 86 копеек, неустойку в размере 15235 рублей, а всего взыскать 350846 (триста пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 86 копеек. 

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6708 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 29.11.2018г. 

Судья Е.В.Черникова