Дело № 2-1300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Пановой Л.В..,

При секретаре Овсянниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг») обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: автомобиль марки ... 1.6 AT, 2011 года выпуска, VIN №, передаче истцу, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование указано, что «05» июня 2012 года между АО «ВЭБ-лизинг» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «НВН» (ИНН: №, дата прекращения деятельности: хх.хх.хх) (далее - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга № № (далее - «Договор лизинга»). Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи № Р12-08748-ДКП было приобретено транспортное средство ... 1.6 AT, 2011 года выпуска, VIN № (далее - «предмет лизинга»).

Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № №. соответствующим платежным поручением и Паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № №.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга, истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал ПТС. Паспорта ПТС был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

«30» января 2013 года договор лизинга был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю.

В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя ООО «НВН», однако, предмет лизинга генеральным директором ФИО1 так и не был возвращен.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Деятельность ООО «НВН» прекращена. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что хх.хх.хх между ООО «Истен Моторс и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли продажи № № легкового автомобиля Hyundai ... 1.6 AT, 2011 года выпуска, VIN № стоимостью 816900 руб.(л.д.38-46).

Согласно п. 1.2 автомобиль приобретался у Продавца для передачи в лизинг ООО НВН, что подтверждается Договором лизинга № № от хх.хх.хх (л.д.50-52).

На основании акта приема-передачи предмета лизинга ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) передал ООО «НВН» (Лизингополучателю) автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 AT, 2011 года выпуска, VIN № (л.д.53)

хх.хх.хх ОАО «ВЭБ-лизинг» направило уведомление о расторжении договора лизинга № № от хх.хх.хх в связи с образовавшейся задолженностью в размере 100424,11 руб.(л.д.54,56,57.). 

Договор купли продажи № № легкового автомобиля и договор лизинга № № подписывал ФИО1 как представитель лизингополучателя ООО «НВН».

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно справке ГУ МВД России по ... автомобиль марки ... 1.6 AT, 2011 года выпуска, VIN № был зарегистрирован впервые хх.хх.хх на владельца ООО «НВН» до хх.хх.хх, в дальнейшем, на ФИО4, с хх.хх.хх вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на владельца ФИО5, которая проживает в Казахстане ... (л.д.87).

Регистрация автомобиля на ФИО1 не производилась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование. 

Между тем, доказательств нахождения автомобиля во владении ФИО1 суду стороной истца не представлено. 

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Истец направил хх.хх.хх уведомление о расторжении договора лизинга ООО «НВН», с иском обратился в Металлургический районный суд ... лишь хх.хх.хх, то есть за пределами 3 летнего срока давности (л.д.88), установленного для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, стороной истца не представлено доказательств того, что спорный автомобиль находится во владении ФИО1, а также пропуск срока исковой давности о применении последствий истечения которого заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх.

Председательствующий Л.В.Панова