Дело № 10-20/2024 

Мировой судья Абитов А.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 14 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д., 

с участием государственного обвинителя Никонова О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 06 марта 2024 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимый 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 05.03.2024 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17.03.2022 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 05.03.2024) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в истязании К.А.В. в период с середины марта 2023 года по 19 ноября 2023 года в квартире по адресу: 

<

...>, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации содеянного, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в обжалуемом приговоре признано наличие у него на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшая К.А.В. в состоянии беременности и на иждивении осужденного не находится. Кроме того, из приговора, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.11.2023 г., поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ, он не является доказательством. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При апелляционном рассмотрении дела, государственный обвинитель выразил полное согласие с представлением, считает приговор мирового судьи в указанной части подлежащим изменению по изложенным доводам. 

Осужденный и его защитник в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, возражений относительно апелляционного представления не представила. 

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1 Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре. 

Доводы ФИО1, фактически признавшего совершение преступных действий в отношении потерпевшей 17.11.2023 и 19.11.2023, о том, что он не наносил К.А.В. побои и не совершал в отношении нее иные насильственные действия в середине марта 2023 года, в период времени с 22.08.2023 по 23.08.2023, 02.09.2023, 21.09.2023 мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются рядом доказательств. 

Так потерпевшая К.А.В. показала, что ее сожитель ФИО1 в период с середины марта 2023 года по 19 ноября 2023 года, с указанием периодов времени и адресов, в ходе конфликтов наносил ей удары кулаком, ладонью по голове, лицу, сдавливал руку, от чего она испытывала физическую боль, плакала, а после произошедшего у нее возникли телесные повреждения в виде синяка на руке ссадины на лице. Фотографии с телесными повреждениями она направила сотруднику полиции Д.К.В., сами телесные повреждения зафиксировал судебно-медицинский эксперт. 

16.11.2023 г. К.А.В. обратилась в ОМВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее преступления.

Свидетели Л.М.В., Д.К.В. показали, что от потерпевшей К.А.В. им известно, что ФИО1 систематически избивал ее, Л.М.В. показала, что в 2023 году видела синяки на лице потерпевшей, Д.К.В. показала, что 19.11.2023 г. видела синяк на руке потерпевшей, также в этот день потерпевшая отправила ей на телефон фотографию с телесными повреждениями на лице, пояснив, что ее ударил ФИО1

В соответствии с заключением судебно- медицинского эксперта от 05.03.2024 № у потерпевшей К.А.В. при ее осмотре 21.11.2023 обнаружены кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на кайме верхней губы, которые образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердым тупым предметом в область локтевого сустава и скользящего воздействия твердым предметом с приостренным краем в область верхней губы, возможно в сроки (кровоподтек – 17.11.2023, ссадина – 19.11.2023) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, получение их при падении потерпевшей из положения стоя исключается. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается как показаниями ФИО1, частично признавшего совершение преступных действий в отношении потерпевшей, так и достаточно подробными и последовательными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы. 

Мировым судьей достаточно подробно мотивировано принятие за основу показаний потерпевшей и свидетелей, а также отношение мирового судьи к показаниям подсудимого, установлен мотив потерпевшей, руководствуясь которым она первоначально показала о принуждении ее к даче показаний в отношении ФИО1 сотрудниками полиции - опасение изъятия у нее контролирующими органами ее детей. Показания потерпевшей в указанной части обоснованно признаны мировым судьей недостоверными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства преступления установлены мировым судьей достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 117 УК РФ, так как он в период с середины марта 2023 года по 19 ноября 2023 года систематически наносил потерпевшей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причинив ей физические и психические страдания.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. 

Из числа доказательств вины осужденного, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный должностным лицом отдела полиции 13.11.2023, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, учтенное в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нахождение на иждивении ФИО2 его сожительницы К.А.В., находящейся в состоянии беременности, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Беременность потерпевшей К.А.В. основана на высказанных в судебных заседаниях предположениях осужденного и потерпевшей, медицинскими документами не подтверждена, кроме того в последующем судебном заседании ФИО1 сообщил о медикаментозном прерывании беременности потерпевшей. С учетом установленного в ходе рассмотрения дела мировым судьей уровня ежемесячного дохода сторон, уровень которого потерпевшей явно превышал уровень дохода осужденного, также не имелось оснований полагать, что К.А.В. находилась на иждивении ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что неправильный учет мировым судьей обстоятельств, влияющих на назначение наказания, сам по себе не влияет на вид, размер и справедливость назначенного им ФИО1 наказания.

Поэтому суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора и о внесении в приговор соответствующих изменений, направленных на правильное соблюдение требований ст. 61 УК РФ и ст. 74 УПК РФ, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. - 389.15., ст. 389.19, п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить:

указание на доказательство виновности ФИО1 - рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.11.2023,

указание на обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, - наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№