РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2018 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО2, Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнвестБанк» в исковом заявлении просит суд:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 4778397,06 рублей, сумму госпошлины 32091,99рублей;

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: ТС Грузовой тягач седельний SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN №, Стоимостью 2 162500 руб.; полуприцеп цистерна 964846, VIN №, стоимостью 1325000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «БайкалИнвестБанк и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 473283 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, чтоподтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по позврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 801494.43 Срок просрочки по состоянию на 05.06.2018г. составляет 176 дней;

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4778397.06 коп., из них: по основному долгу 3888681.27 руб., по просроченному основному долгу 540183.43 руб., по начисленным процентам на основной долг 50339.77 руб., по просроченным процентам 236709.56 руб., по процентам на просроченный ОД 25999.99 руб., по пени на сумму просроченного ОД 25865.68 руб., по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 10617.36 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от 09/12/15 года, предметом залога является: SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN №, Стоимостью 2 162500 руб.; полуприцеп цистерна 964846, VIN №, стоимостью 1325000 руб

Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости Предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3. Договора залога, для обращения взыскания на Предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующимзаконодательством не предусмотрено иное.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 09/12/15 года.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в установленном довором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств Заемщика, Кредитор имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (Двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить Кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательствапоручителя по уплате сумм, причитающихся Кредитору по Договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на Счет Заемщика.

Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по договору, причинили истцу материальный ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в случае не явки в суд, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.16).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании была против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения (л.д.176,177), в которых просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а так же установить начальную продажную цену грузового тягача согласно установленной судебной экспертизой стоимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.175).

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «БайкалИнвестБанк и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5473 283 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых (л.д.20-25).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ответчику. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 12 условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. На день подачи иска ответчик имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 801 4940,43 руб. Срок просрочки по состоянию на 05.06.2018г. составляет 176 дней;

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 49,50), которое осталось без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора имеет право требовать оплаты неустойки. 

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4778397.06 коп., из них: по основному долгу 3888681.27 руб., по просроченному основному долгу 540183.43 руб., по начисленным процентам на основной долг 50339.77 руб., по просроченным процентам 236709.56 руб., по процентам на просроченный ОД 25999.99 руб., по пени на сумму просроченного ОД 25865.68 руб., по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 10617.36 руб. (л.д.9-13). 

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитного договора обеспечено: поручительством ФИО3 (Договор поручительства № от 09/12/15 года). (л.д. 46-48).

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Анализ представленных суду письменных доказательств, включая кредитный договор (л.д.20-25), индивидуальные условия договора (л.д.26,29) договор поручительства (л.д. 46-48), договор залога (л.д.30-35), дают суду полагать, что требование истца о взыскании задолженности с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договоров (л.д. 9-13).

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, баланса соблюдения обеих сторон, о снижении процентов на проценты по просроченному основному долгу до 5000 руб., о снижении пени на сумму просроченного основного долга до 5000 руб., о снижении пени на сумму процентов, не уплаченных в срок до 5000 руб.

В остальной части требований (задолженности по основному долгу и проценты) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог транспортных средств, а именно: ТС Грузовой тягач седельний SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN №, Стоимостью 2 162500 руб.; полуприцеп цистерна 964846, VIN №, стоимостью 1325000 руб. (л.д. 30-45).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, для определения стоимости заложенного имущества ТС Грузовой тягач седельний SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN №; полуприцеп цистерна 964846, VIN №, поскольку установленная договором залога стоимость данных ТС явно занижена (л.д.136).

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по указанному гражданскому делу является стоимость имущества.

Проведённой по делу судебной экспертизой в АНО «Центр Экспертиз», был подготовлен отчет № от 30.10.2018г. В указанном отчете определена рыночная стоимость оцениваемого ТС Грузовой тягач седельний SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN №, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300 000 рублей. ( л.д. 151).

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая, что начальная продажная цена полуприцепа-цистерна 964846, VIN № на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем определена, суд считает возможным установить начальную продажную цену полуприцепа-цистерна 964846, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1325000 рублей.

Так же, проведенной по делу судебной экспертизой определена начальная продажная стоимость ТС Грузового тягача седельний SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN №, таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного ТС, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32091 рубль 99 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.(л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО2, Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4730914,03руб., из них: основной долг в размере 3 888681,27 руб., просроченный основной долг в размере 540183,43 руб., проценты по основному долгу в размере 50339,77 руб., просроченные проценты в размере 236 709.56 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5 000 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 5 000 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 091 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – Грузовой тягач седельний SCANIA G 420 LA4x2HNA, VIN № принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2300 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – полуприцеп-цистерна 964846, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 325 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2017г. 

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь