Дело № 2-2997/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002869-65)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просили сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, выразившемся в возведении пристроя к квартире №, площадью 17,4 кв.м.; сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому плану по состоянию на сентябрь 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО4; признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым, в реконструированном виде, выразившемся в возведении пристроя к квартире №, площадью 17,4 кв.м., общей площадью 69,5 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали на то, что являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Для улучшения жилищных условий в 2011 голу истцами самовольно возведен жилой пристрой к 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м. В результате возведения пристроя, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась до 69,5 кв.м.

На обращение истцов в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об узаконении самовольной пристройки и перепланировки им был дан ответ, согласно которому органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной реконструкции объектов капитального строительства, истцам рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о сохранении самовольно реконструированного жилого дома.

Кадастровым инженерном ООО «Межа» ФИО4 по заявлению истцов подготовлен технический план помещения, в соответствии с которым образовано помещение (квартира №), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Квартира № расположена в многоквартирном одноэтажном жилом 

<

адрес> года постройки, состоящего из 2-х квартир, общей площадью 129,9 кв.м.

Площадь 

<

адрес>, по данным измерений кадастрового инженера, составила 69,5 кв.м. Расхождение с общей площадью квартир 2 по данным ЕГРН связано с перепланировкой и возведением пристроя площадью 17,4 кв.м.

Разрешение на реконструкцию МКД в связи с возведением пристроя отсутствует, в связи с чем был подготовлен технический план с целью обращения в суд.

Истцы указывают на то, что самовольно выполненная перепланировка, реконструкция и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Техническое состояние строительных конструкций пристроя по 

<

адрес> в 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровью людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Собственникам многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит общее имущество в виде земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 1 155,15 кв.м. 

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение о разрешении истцам произвести строительство пристроя площадью 17,4 кв.м. к 

<

адрес> в 

<

адрес>, о предоставлении в пользование истцам части земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, занятой возведенным пристроем к 

<

адрес> площадью 17,4 кв.м. Также было принято решение о сохранении многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде, выразившемся в возвещении пристроя к 

<

адрес>, площадью 17,4 кв. м., что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестром голосования. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, материалы дела по предоставлению земельного участка для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО5, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона следует, что переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади. 

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 28 постановления положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов изученных дел, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит 

<

адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от 31.05.2000.

Согласно материалам дела 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности с 05.12.2018 принадлежит третьим лицам ФИО6, ФИО7 (общая совместная собственность).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 155,15 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежавшая истцам 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, до проведения строительных работ, по состоянию на 19.02.1992 состояла из комнат площадью 13, 11,5 и 8,6 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., коридора площадью 8,9 кв.м., подсобного помещения площадью 3,6 кв.м., общая площадь 

<

адрес> составляла 54,7 кв.м.

Из материалов дела, технического плана помещения установлено, что в квартире № выполнены работы по перепланировке и переустройству, а также работы по реконструкции - строительству непланового пристроя общей площадью 17,4 кв.м.

Квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения спора состоит из следующих помещений: комнат площадью 12,5, 10,6 и 7,6 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., коридоров площадью 8,8 кв.м. и 5,4 кв.м., подсобных помещений площадью 3,5 кв.м. и 3,5 кв.м., котельной площадью 4,5 кв.м., санузла площадью 4 кв.м.

Общая площадь квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после произведенных строительных работ составляет 69,5 кв.м., жилая – 30,7 кв.м.

Таким образом, истцами в 

<

адрес> в 

<

адрес> проведены работы по перепланировке и переустройству, а также в результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение пристроя к жилому дому и к своей квартире изменило первоначальный объект права собственности истцов.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.07.2023 №, составленного ООО «АлтайСтройЭксперт», установлено, что противопожарные расстояния при существующей степени огнестойкости объекта исследования до соседнего домостроения, расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес>, соответствуют требованиям по противопожарным расстояниям п. 4.3, 4.13, 5.3.2 СП 4.13130.2013 [14].

Основные несущие конструкции многоквартирного жилого дома, после выполненных работ по реконструкции, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, в части надежности, долговечности строительных конструкций исследуемый жилой дом отвечает требованиям механической безопасности, а также требованиям строительных норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом домостроении и в соседних домостроениях.

Исходя из архитектурно-планировочных решений, параметров микроклимата помещений, инсоляции, эргономики, состояния инженерного оборудования, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом обеспечивается необходимыми параметрами: естественного освещения и температуры внутреннего воздуха в зимний период года, что соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям СП 54.13330.2022 [7].

Фактическое расположение многоквартирного жилого дома не влияет на инсоляцию соседнего земельного участка и домостроения, отвод атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок. Жилой дом не отзывает негативное влияние на эксплуатацию соседнего земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>.

Исследуемый многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> после произведенных работ по реконструкции путем возведения пристроя к 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным требованиям и требованиям ПЗЗ МО 

<

адрес>.

На основании проведенного анализа данных, подученных при проведении экспертного осмотра, действующих противопожарных требований установлено, что противопожарные расстояния при существующей степени огнестойкости объекта исследования до соседнего домостроения, расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес>, соответствуют требованиям по противопожарным расстояниям п. 4.3, 4.13, 5.3.2 СП 4.13130.2013 [14].

Основные несущие конструкции части домостроения (

<

адрес>) после выполненных работ по реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, в части надежности, долговечности строительных конструкций исследуемая часть жилого дома (

<

адрес>) отвечает требованиям механической безопасности, а также требованиям строительных норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом домостроении и в соседних домостроениях.

Исходя из архитектурно-планировочных решений, параметров микроклимата помещений, инсоляции, эргономики, состояния инженерного оборудования, установлено, что исследуемая часть жилого дома (

<

адрес>) и исследуемый пристрой обеспечиваются необходимыми параметрами: естественного освещения и температуры внутреннего воздуха в зимний период года, что соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям СП 54.13330.2022 [7].

Фактическое расположение 

<

адрес> после реконструкции не влияет на инсоляцию соседнего земельного участка и домостроения, отвод атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок. Пристрой к 

<

адрес> не оказывает негативное влияние на эксплуатацию соседнего земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>.

Исследуемая 

<

адрес> в 

<

адрес> после произведенных работ по реконструкции соответствует действующим градостроительным требованиям и требованиям ПЗЗ МО 

<

адрес>.

Эксперт указал на то, что исследуемое домостроение после выполненных работ по реконструкции, на дату экспертного осмотра соответствует строительным нормам и правилам в части механической безопасности, санитарным требованиям, действующим противопожарным требованиям, противопожарным требованиям в части противопожарных расстояний до соседнего домостроения, градостроительным требованиям, а также требованиям ПЗЗ МО г. Бийск и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом домостроении и в соседних домостроениях.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцами в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 11.11.2022. 

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросами повестки дня общего собрания являлись, в том числе, принятие решения об увеличении размера общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с сохранением жилого помещения - 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; принятие решения о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; принятие решения об уменьшении общего имущества многоквартирного жилого дома - земельного участка, в связи с сохранением жилого помещения 

<

адрес>.

Истцами по настоящему делу получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцами работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика, третьими лицами не представлены.

Суд также учитывает, что само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

С учетом изложенного, суд считает возможным, удовлетворить исковые требования в полном объеме путем сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности истцов на квартиру.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, возведения пристроя к 

<

адрес> площадью 17,4 кв.м.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому плану ООО «Межа» по состоянию на март 2023 года.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 69,5 кв.м., с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, по 1/3 доле за каждым. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба