Дело № 2-2208/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток плюс», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Банк Интеза» и ООО «Восток Плюс» заключен кредитный договор № №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых плюс ставка рыночно-зависимого индекса. 

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Восток Плюс» обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. заключены договора поручительства с ФИО1, ООО «Восток», ФИО2, а также договор поручительства с ФИО1. 

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором, при этом, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме что и заемщик. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик ООО «Восток плюс» принятые на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 6 097 967,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... отменено и вынесено новое решение, которым иск АО «Банк Интеза» удовлетворен частично. 

В связи с отсутствием платежей по исполнению судебного акта, --.--.---- г. Банк направил в адрес ответчиков требование об уплате неуплаченной процентов за пользование кредитом в размере 536 456,08 руб. 

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет 536 456,08 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 536 456,08 руб., а также 8564,56 руб. в качестве возврата государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. На рассмотрение дела в заочном порядке согласился. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований 

указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Банк Интеза» и ООО «Восток Плюс» заключен кредитный договор № №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб., на сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых плюс ставка рыночно-зависимого индекса. 

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Восток Плюс» обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. заключены договора поручительства с ФИО1, ООО «Восток», ФИО2, а также договор поручительства с ФИО1. 

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором, при этом, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме что и заемщик. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик ООО «Восток Плюс» принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 6 097 967,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... отменено и вынесено новое решение, которым иск АО «Банк Интеза» удовлетворен частично. 

Судом установлено, что ответчиками решение суда по настоящее время не исполнено. 

Из расчета истца усматривается, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет 536 456,08 руб. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили, при этом ответчиками факт просрочки платежей и сумма задолженности не оспаривалась, то суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Плюс», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Плюс», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №LD1111800036 от --.--.---- г. 536 426,08 руб. 

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Восток плюс», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере 8564,56 руб. по 2141,14 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Л.И. Закирова