Дело № ***

63MS0№ ***-16

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 07 августа 2025 года

Самарская область

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лебедева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 , * * ** * *,- в лице представителя ФИО1 по доверенности 

<

адрес>3

на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> вынесенного по делу об административном правонарушении № *** предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, как незаконное, так как при оформлении протокола по делу об административном правонарушении был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Из видеозаписи, находящейся в материалах дела усматривается, что ФИО2 должностным лицом не полностью разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в своем заявлении просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просили жалобу удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с подп. «а», п.8 указанных Правил.

Согласно п.2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 01.05.2025 в 14 часов 03 минуты водитель ФИО2 в районе 

<

адрес> г.Сызрани, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы и подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, диском с видеозаписью, сведениями о совершенных административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС ФИО4

Порядок направления водителя ФИО2 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1882, соблюден.

К такому выводу суд приходит из собственноручно написанного отказа ФИО2 в протоколе № *** от 

<

дата>, когда инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 было предложено ФИО2 направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Добровольный отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован видеозаписью, представленной в материалы дела.

Утверждение ФИО2 и его представителя о том, при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен порядок направления на освидетельствования, являлось предметом полной и всесторонней проверки мировым судьей, однако своего объективного подтверждения не нашло.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из содержания обжалуемого судебного акта мирового судьи, оснований не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО2, а также для признания данных доказательств недопустимыми, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО2 не в полном объеме разъяснены процессуальные права, опровергаются собственноручной подписью ФИО2, в каждом процессуальном протоколе, в том числе и протоколе об административном правонарушении. При этом ФИО2 в своих объяснениях указал, что выпил бокал пива. 

Таким образом, суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления мирового судьи, не усматривается.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 13 статьи 19.5 названного кодекса.

Оснований для снижения размера наказания, назначенного мировым судьей, либо освобождения от наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> вынесенного по делу об административном правонарушении № *** предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 на - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Лебедева Н.В.