Дело № 2-430/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001111-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 июня 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО1, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Деревенцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были зарегистрированы ответчики. ФИО2 проживал и был зарегистрирован в спорном помещении как член семьи собственника - супруг. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>, отдал истцу ключи от квартиры, вывез свои вещи, но с регистрационного учёта не снялся. ФИО3 был зарегистрирован по просьбе сестры истца, с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся, вещей не приносил, его местонахождение не известно. Дальнейшая регистрация ответчиков в спорном помещении невозможна, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики извещись о времени и месте рассмотрения дела, путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения.

В связи с этим, согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями свидетельства о праве собственности.

Согласно справке председателя комитета территориального общественного самоуправления № 

<

адрес> ФИО1 проживает в спорной квартире одна.

Как следует из адресных справок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, соседей истца, следует, что они неоднократно бывали у истца в гостях в 

<

адрес>. ФИО3 не знают, в квартире никогда не видели, в спорном жилье никогда не проживал, мужских вещей в доме нет. ФИО2 после расторжения брака выехал в неизвестном направлении. О соглашениях или конфликтах по поводу проживания в спорной квартире свидетелям не известно.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 с 2011 года не является членом семьи собственника жилого помещения - 

<

адрес>, общее с истцом хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. Ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и его регистрация не преследовала целей проживания. Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчика ФИО3 в жилом помещении не имеется, он в нем не проживал и по прямому назначению никогда не использовал, не является членом семьи истца, не имел намерений приобретать и не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет.

Соглашений о пользовании домом с собственником ответчики не заключали, препятствий в пользовании домом им не чинилось.

В связи с этим, поскольку вопреки ч.2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств обратного, суд приход к убеждению, что ответчик ФИО2 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данного жилого помещения в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3, не возникло, поэтому требования истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков