УИД 61RS0001-01-2024-004604-66 

Дело № 2-3793/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

с участием помощника Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, МБУ г. Ростова-на-Дону Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом, о выселении из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 с семьей проживает в ... расположенной по адресу: ....

Постановлением Администрации ... от ... № многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., согласно постановлению Администрации ... № от ... будет изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанных постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону, нанимателю жилого помещения в письменном виде (уведомлением) была доведена информация о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Проживание в указанном жилом доме создает угрозу жизни и здоровью ответчика.

С целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, ответчикам предоставляется жилое помещение маневренного фонда или пункта временного размещения.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО1 с семьей из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ж.п. 44, ж.... вселить в жилое помещение муниципального маневренного фонда, для временного проживания, сроком до получения (приобретения) иного жилого помещения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ ... «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из норм ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... № многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

... Администрацией ... вынесено постановление №, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ..., будет изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 с семьей проживает в ..., расположенной по адресу: ....

Во исполнение указанных постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону, нанимателю жилого помещения были направлены уведомления о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что проживание в указанном жилом доме создает угрозу жизни и здоровью ответчика. С целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, ответчикам предоставляется жилое помещение маневренного фонда или пункта временного размещения.

Однако до настоящего времени ответчик из занимаемого аварийного жилого дома не выселилась, что создает угрозу жизни и здоровью ответчика и ее семьи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, МБУ г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о выселении из аварийного жилья, удовлетворить.

Выселить ФИО1 с семьей из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ... вселить в жилое помещение муниципального маневренного фонда, для временного проживания, сроком до получения (приобретения) иного жилого помещения. 

В целях исключения возможных человеческих жерт обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.