Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р., с участием государственного обвинителя Качушкина В.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иманалиева Р.М., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, 

ранее осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 40 минут, находясь в 38 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой не менее 0,91 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру. 

Вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом, массой 0,91 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру, ФИО1, незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, а именно в левом кармане брюк надетых на ФИО1, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часа 20 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, расположенного по адресуАДРЕС

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия, заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма, составляет значительный размер.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 наркотическое средство он приобрел, путем его обнаружения.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из материалов уголовного дела, после обнаружения свертка с наркотическим средством ФИО1 проследовал на железнодорожную станцию, осуществил посадку в электропоезд, после чего уже в пути следования в электропоезде, был задержан сотрудниками полиции, не были очевидцами приобретения им наркотического средства, а ОРМ в отношении ФИО1 не проводились, то суд приходит к выводу, что ФИО5 имел возможность распоряжаться наркотическим средством, которое было обнаружено при нем. 

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 1654-6 от 27.11.2024, ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обман восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 58-60).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на момент деяния, за которое он осуждается настоящим приговором, погашена не была. Между тем, суд не учитывает судимость ФИО1 при постановлении настоящего приговора по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена, поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 осуждается за совершение деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, то в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства. 

Как следует из приговоров Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неисполнения ФИО1 алиментных обязательств в отношении своего малолетнего ребенка, в связи с чем ФИО1 был дважды привлечен к уголовной ответственности, также подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что кто-либо у него на иждивении не имеется, а потому, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не учитывает наличие малолетнего ребенка. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения наркотического средства ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно, не состоит на учете в НД и ПНД, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду наличия отягчающего обстоятельства наказания, а именно рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, хотя, как указывалось выше, установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, сведений о его личности, в том числе характеристики, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором малозначительными и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию. 

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а поэтому суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО5 осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание, то в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО5, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Несмотря на то, что ФИО1 положительно характеризуется должностными лицами органов внутренних дел по месту проживания, на учете в ПНД и НД не состоит, однако им в период отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение условий отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок в установленном законом порядке был продлен, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ не может быть сохранено, в связи с чем оно подлежит отмене на основании положений ч.4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение деяния, которое им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, массой 0,89 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, подлежит оставлению без разрешения, в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.А. Венев