Председательствующий: Кобзарь О.В. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области 

<

...>. на решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено:

«Отменить постановление начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области 

<

...>. № 

<

...> от 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Элита». Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Элита» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ», 

установила:

Постановлением начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области 

<

...>. от 

<

...> ОАО «Элита» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, директор ОАО «Элита» ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. 

В жалобе начальник отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области 

<

...> просит решение судьи отменить, полагая, что права юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были, ему была представлена возможность ознакомления с протоколом, а также со всеми материалами дела; юридическое лицо было своевременно уведомлено о времени рассмотрения самого дела. Считает, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В возражениях на жалобу защитник ОАО «Элита» ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судья районного суда, тщательно исследовав представленные ему документы, установил, что ОАО «Элита» о времени составления протокола по ст.8.32 КоАП РФ 12 мая 2017 года не было уведомлено должностным лицом ГУЛХ Омской области; данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют; доводы стороны защиты ОАО «Элита» о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 12 мая 2017 года было направлено им должностным лицом ГУХЛ Омской области только 15 мая 2017 года, т.е. после составления протокола, ГУЛХ Омской области опровергнуты не были. 

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, которые невозможно восполнить в дальнейшем. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Поскольку основанием для привлечения 14 июня 2017 года ОАО «Элита» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, который был составлен с существенными процессуальными нарушениями, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности состава административного правонарушения в отношении ОАО «Элита», и обоснованно прекратил производство по делу. 

В этой связи доводы жалобы административного органа о том, что Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, несостоятельны.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, жалобу начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области 

<

...>. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.