к делу № 2а-3749/2021

61RS0022-01-2021-006571-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г.Таганрога, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г.Таганрога, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № был удовлетворен иск прокурора г.Таганрога в интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, страдающее хроническим заболеванием, с учетом права на дополнительную площадь.

21.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление Администрацией г.Таганрога Ростовской области получено 02.10.2020г.

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, Администрация г. Таганрога считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего. 

Так, во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области Администрацией г. Таганрога Ростовской области вынесено постановление от 11.03.2021г. № 404 о предоставлении ФИО по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Таганрога. В соответствии с данным постановлением ФИО с учетом законного представителя ФИО2 по договору социального найма жилого помещения предоставляется 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, Администрацией г.Таганрога Ростовской области предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области в добровольном порядке и решение суда было выполнено в полном объеме.

В связи с этим административный истец просит суд освободить Администрацию г.Таганрога Ростовской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г.Таганрога, административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 (направила в суд возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как, по ее мнению, в данном случае отсутствуют основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора), представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2020г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС № от 27.08.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации г.Таганрога в пользу взыскателя ФИО об обязании Администрации г.Таганрога Ростовской области предоставить ФИО, 

<

дата> года рождения, с учетом законного представителя – ФИО2, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в границах г.Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2020г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.10.2020г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление было получено Администрацией г.Таганрога Ростовской области 02.10.2020г., что подтверждается материалами дела. 

12.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2020г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрацией г. Таганрога Ростовской области вынесено постановление от 11.03.2021г. № 404 о предоставлении ФИО по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Таганрога. В соответствии с данным постановлением ФИО с учетом законного представителя ФИО2 по договору социального найма жилого помещения предоставляется 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа. 

При этом умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в 2021 году исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

В связи с этим суд считает возможным освободить Администрацию г.Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 02.10.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г.Таганрога, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 02.10.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий В.В. Верещагина