Дело № 2-812/2017

Строка № 112г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 18 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское 

дело по иску /ФИО2./ к администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

/ФИО2./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что она с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она намерена воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, для чего обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, но получила отказ из-за того, что право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке за сельским поселением не зарегистрировано. В несудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Со ссылками на нормы действующего законодательства, она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, (л.д. 3-4). 

Представитель истца по доверенности /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования /ФИО2./ полностью поддержала, обосновав их аналогично тексту искового заявления. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной ему под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 25), не явился в суд по неизвестным причинам, возражений против иска суду не представил. В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 7 этого Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о том, что то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, не передано в собственность Копенкинского сельского поселения, не лишает истца права получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Истец не использовала своё право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками Росреестра и БТИ (л.д. 11, 12). 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать в порядке приватизации за /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО2./ на вышеуказанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько