Дело № УИД34RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 8 апреля 2025 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Болотникова И.П.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, 

законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, учащегося 2 курса по направлению автомеханика 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 18 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения 340-014, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 30 минут, на 10 км а/д «Малая Ивановка-Петропавловка» 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства; 

пассажир транспортного средства - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 просила строго не наказывать ФИО1, последний раскаялся в содеянном. После ДТП её сын оказывал потерпевшим посильную помощь. 

Потерпевшая Потерпевший №2, её законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2, её законного представителя 

ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его законного представителя ФИО3, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 30 минут, на 10 км. а/д «Малая Ивановка-Петропавловка» 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства - «ВАЗ-21074» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- рапортом ст. следователя Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении дополнительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной таблицы, схемы происшествия, в которых приведены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 1 час 30 минут, на 10 км. а/д «Малая Ивановка-Петропавловка» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства, зафиксировано место расположение данного транспортного средства, механические повреждения на нём;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «ВОКНД» ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,78 г/л;

- протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершённого дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего ДТП;

- протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего ДТП;

- справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не имеет;

- результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: множественных кровоподтёков, ссадины головы (без указания точной локализации и количества, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГг. и расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- тупая травма правого плечевого пояса в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением с последующим оперативным вмешательством остеосинтезом, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: множественных кровоподтёков, ссадины головы (без указания точной локализации и количества, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- тупая травма правого плечевого пояса в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением с последующим оперативным вмешательством остеосинтезом, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: обширной рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, с последующим выполнением ПХО и наложением швов, с восстановлением формы ушной раковины, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства;

тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с компрессионным переломом тела 9 грудного позвонка 1 ст. и тела 1 поясничного позвонка 2 ст. без нарушения функции спинного мозга, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется (в совокупности, так и по отдельности) как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы костей таза с закрытым переломом боковых масс крестца справа которое возникло, от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, у Потерпевший №1 имеются множественные ушибы и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.) которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1. согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: обширной рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, с последующим выполнением ПХО и наложением швов, с восстановлением формы ушной раковины, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства;

тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с компрессионным переломом тела 9 грудного позвонка 1 ст. и тела 1 поясничного позвонка 2 ст. без нарушения функции спинного мозга, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется (в совокупности, так и по отдельности) как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы костей таза с закрытым переломом боковых масс крестца справа которое возникло, от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, у Потерпевший №1 имеются множественные ушибы и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.) которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГг. и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- карточкой учёта транспортного средства марки «ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

***>;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в присутствии его законного представителя ФИО3, по существу произошедшего события, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 30 минут, на 10 км а/д «Малая Ивановка-Петропавловка» 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью; 

пассажир транспортного средства - «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. 

Заключения экспертов составлены правомочными лицами и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 КоАП РФ экспертам разъяснены. Также последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в силу положений статей 24.5 и 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в содеянном.

Предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер совершённого ФИО1 впервые административного правонарушения в области дорожного движения, его личность, имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ему по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) административный штраф, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ будет соответствовать целям административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) и назначить ему по нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП 340501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 18608000, номер счёта получателя платежа 03№ в Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, Кор./счёт: 40№, КБК 18№, назначение платежа – штраф, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.П. Болотникова