Дело № 12-123/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 05 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Чуевой Ю.Р., с участием заявителя ФИО1 и инспектора ДПС полка рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в соответствии с которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывает, что припарковалась с 

<

адрес> на стоянке автомобилей в разрешенном месте, под знаком Парковка. Однако ее автомобиль был эвакуирован с места и в последствии ей было вручено постановление о том, что она припарковалась ближе 15 метров от знака 5.18 «Стоянка легкового такси». Указывает, что знаки должны устанавливаться так чтобы быть понятными водителям, так как фактически один знак отменяет действие другого знака. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав что припарковалась в разрешенном месте под знаком «Парковка с заглушенным двигателем». 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в представленной суду видеозаписи видно, что автомобиль припаркован менее чем за 15 метров от знака 5.18. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у 

<

адрес> на Свердловском проспекте в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем марки «№» г/н № совершила остановку-стоянку своего транспортного средства в месте стоянки легкового такси, чем нарушила пункт 12.4 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя нарушения п. 12.4 ПДД РФ, поскольку она совершила стоянку под разрешающим знаком «Парковка с заглушенным двигателем» судом не принимаются. 

Так согласно представленной суду видеозаписью, где зафиксирован момент совершения ФИО1 административного правонарушения, автомобиль марки ВАЗ г/н № припаркован на стоянке ближе 15 метров от знака «стоянка легкового такси» и до знака 6.4, 8.7 «Стоянка транспортных средств с неработающим двигателем».

Как следует из видеозаписи на данном участке имеется дорожный знак 5.18 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, наличие которого не предоставляет ФИО1 право осуществлять остановку и стоянку автомобиля не используемого в качестве легкового такси, ближе 15 м. от данного знака, при этом вопреки доводам жалобы наличие на стояке знака «Парковка с заглушенным двигателем» не исключает ответственности заявителя за нарушение п. 12.4 ПДД. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией названной статьи.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Е.В. Бандуровская 

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская 

Секретарь Ю.С. Левенкова