УИД- 05RS0№-46

Гр.

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедов М.Г., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении незаконно (самовольно) занятого земельного участка и привидении его в пригодное для использования состояние,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно (самовольно) занятого земельного участка и привидении его в пригодное для использования состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности ограждения земельного участка находящегося в муниципальной собственности по пр. А.Акушинского, 

<

адрес>.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по 

<

адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 550 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - под строительство многотопливной автозаправочной станции.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведен самовольный захват территории общего пользования площадью примерно 400 м2, находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, который огорожен забором из профнастила. Таким образом, им занята часть территории, являющейся муниципальной территорией и находящейся в муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно установленному пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12, 304 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьями 28, 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Такой договор Администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с ФИО1 не заключался, а решение о предоставлении ему земельного участка площадью 400 м2 не принималось.

То есть, ФИО1 не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установил забор из профнастила на муниципальной территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к нему.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо конструкций (строений). Поэтому, возведенный на земельном участке металлический забор и установленная металлическая будка подлежат сносу.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Следовательно, при обращении прокурора в суд в защиту интересов публичноправового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать уполномоченный орган публично-правового образования.

О самовольном занятии земельного участка площадью 400 м2, прилегающего к земельному участку площадью 550 м2 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, район Научного городка, стало известно в декабре 2024 года в рамках проводимой проверки. Срок исковой давности с этого времени не истек.

Учитывая, что действия ФИО1 затрагивают интересы муниципального образования - городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Кроме того, допущенные нарушения земельного законодательства влекут негативные последствия, а именно нарушение прав граждан на проживания в благоприятной среде, и не обеспечение сохранности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, настоящее заявление также подается в целях предупреждения причинения вреда и в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в результате незаконных действий ответчика фактически занята часть пешеходной зоны и нарушены права граждан на комфортную среду проживания.

На основании изложенного просит суд:

1.Признать действия ФИО2, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 400 м2, прилегающего к земельному участку площадью 550 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №, незаконными.

2. Обязать ФИО10 освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок площадью 400 м2, прилегающий к земельному участку площадью 550 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного забора из профнастила.

В случае не принятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора из профнастила за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «

<

адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1

В целях обеспечительных мер запретить:

-ФИО1 и любому другому лицу ведение любых строительных и иных работ, а также деятельность на земельном участке площадью 400 м2, прилегающего к земельному участку площадью 550 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №

Администрации ГОсВД «

<

адрес>» в выдачи какой-либо разрешительной документации ФИО1 и другим лицам на земельный участок площадью 550 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка 05:40:000023:8702;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик - ФИО1, третьи лица – Администрация ГОсВД «

<

адрес>», Управление имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "

<

адрес>" в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований не представили. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности ограждения земельного участка находящегося в муниципальной собственности по пр. А.Акушинского, 

<

адрес>.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по 

<

адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 550 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - под строительство многотопливной автозаправочной станции.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведен самовольный захват территории общего пользования площадью примерно 400 м2, находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № который огорожен забором из профнастила. Таким образом, им занята часть территории, являющейся муниципальной территорией и находящейся в муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно установленному пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12, 304 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьями 28, 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Такой договор с администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с ФИО1 не заключался, а решение о предоставлении ему земельного участка площадью 400 м2 не принималось.

То есть, ФИО1 не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установил забор из профнастила на муниципальной территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к нему.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо конструкций (строений). Поэтому, возведенный на земельном участке металлический забор и установленная металлическая будка подлежат сносу.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Следовательно, при обращении прокурора в суд в защиту интересов публичноправового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать уполномоченный орган публично-правового образования.

О самовольном занятии земельного участка площадью 400 м2, прилегающего к земельному участку площадью 550 м2 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, район Научного городка, стало известно в декабре 2024 года в рамках проводимой проверки. Срок исковой давности с этого времени не истек.

Учитывая, что действия ФИО1 затрагивают интересы муниципального образования - городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Кроме того, допущенные нарушения земельного законодательства влекут негативные последствия, а именно нарушение прав граждан на проживания в благоприятной среде, и не обеспечение сохранности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, настоящее заявление также подается в целях предупреждения причинения вреда и в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в результате незаконных действий ответчика фактически занята часть пешеходной зоны и нарушены права граждан на комфортную среду проживания.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятые муниципальные земельные участки подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При анализе вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд считает исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Признать действия ФИО2, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 400 м2, прилегающего к земельному участку площадью 550 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №, незаконными.

Обязать ФИО2 освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок площадью 400 м2, прилегающий к земельному участку площадью 550 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, кадастровый номер земельного участка №, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного забора из профнастила.

В случае не принятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора из профнастила за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «

<

адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Меры по обеспечению иска принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:8702, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, район Научного городка, по вступлению решения суда в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>