Дело №2-615/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителя ответчика (Местной администрация Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации с.п.Солдатская Прохладненского муниципального района КБР и Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на объект самовольного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Местной администрации с.п.Солдатская Прохладненского муниципального района КБР, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 64,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

При этом, в обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок обладает следующими характеристиками: - кадастровый номер: № - общая площадь: 1040 кв.м.; - категория земель: земли населенных пунктов; - разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с возникшей необходимостью, он решил построить на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, однако разрешение на строительство получено им не было. В октябре 2016 года недостроенный жилой дом был поставлен им на кадастровый учет (степень готовности на дату постановки объекта на кадастровый учет 82%). Возведение объекта было завершено в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В целях узаконения объекта недвижимости он обратился в Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду того, что жилой дом фактически построен. Отмеченный объект капитального строительства возведен им за его счет на земельном участке, находящемся в его собственности, не нарушает разрешенное использование земельного участка, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, а единственным препятствием для реализации права является отсутствие разрешения на строительство. Возведенный им объект капитального строительства соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, не чинит препятствий в пользовании своими земельными участками смежным землепользователям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и интересы граждан и третьих лиц. Учитывая, что строение, возведенное на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая предпринятые меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, полагает, что за ним может быть признано право собственности на отмеченный объект капитального строительства. 

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2 поддержали исковые требования, которые просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика (Местной администрации с.п.ст.Солдатская Прохладненского муниципального района КБР), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (т.1 л.д.85) с просьбой о рассмотрении дела без его участия, а также указав, что не возражает против заявленных требований и полагается в принятии решения на усмотрение суда. При этих обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Местной администрации с.п.ст.Солдатская Прохладненского муниципального района КБР. 

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР.

Представитель соответчика (Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО3 в удовлетворении требования истца просил отказать, обосновав свою позицию тем, что истцом не было получено разрешение на строительство. Вместе с тем, на вопрос суду, чем при этих обстоятельствах нарушаются права его доверителя, сообщить не смог.

Суд, выслушав истца и его представителя - ФИО2, представителя соответчика (Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО3, допросив свидетелей - С.Е.В. и Г.В.А. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Согласно же абзацам 2 и 3 п.3 той же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке лишь при условии совокупного наличия следующих обстоятельств: постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу, требующему признания за ним указанного права, на законном основании; ее сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан; данное лицо предпринимало меры во внесудебном порядке к ее узаконению.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок общей площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.11,12). 

Согласно заключению, выданному Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 07:04:1600005:69, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах которого созданы объекты недвижимого имущества с общей площадью 43,3 кв.м., объект незавершенного строительства (степень готовности 82%) общей площадью 66 кв.м. и надворные постройки. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния одноэтажного жилого дома по 

<

адрес>, изготовленного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (т.1 л.д.24-64), на основании проведенного технического обследования индивидуального жилого дома эксперт пришел к следующим выводам: техническое состояние здания оценивается как работоспособное. В конструкциях не выявлено дефектов, вызванных ошибочными техническими решениями. Размещение здания на участке не противоречит требованиям СП 30-102-99. Данное здание пригодно для круглогодичного проживания и отвечает всем требованиям. Жилой дом общей площадью 64,2 кв.м. по 

<

адрес>, отвечает требованиям Технических регламентов: - Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном состоянии, не ущемляет права и интересы собственников соседних участков и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для круглогодичного проживания. 

Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР было истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «жилого дома» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.19,20). 

Между тем, согласно акту Прохладненского районного отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), инженером по инвентаризации строений и сооружений Прохладненского районного отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР Б.Л.В. произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлено, что на земельном участке построен одноэтажный жилой дом размерами: 7,54*4,56+7,85*5,51+5,78*1,61, высотой 2,98 м. Жилой дом подключён к электрическим, газовым и водопроводным сетям. Общая площадь жилого дома составляет 64,6 кв.м. (т.1 л.д.21). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - Г.В.А.., который является отцом истца, показал, что его сын - ФИО1 построил жилой дом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на законном основании. Данная постройка не нарушает права и интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью соседей, жалоб от которых не поступало, так как дом построен с соблюдением всех норм и правил. 

Свидетель - С.Е.В.., проживающий по соседству с ФИО1, дал аналогичные показания по делу. 

При этих обстоятельствах, судом установлено, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Сохранение жилого дома истца не создает препятствий для владельцев соседних строений, не мешает им в проведении ремонта или иного обслуживания строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание, что соответчиками не представлено доказательств того, что указанное нарушение градостроительного регламента в данном случае является существенным, создает угрозу жизни или здоровью граждан либо влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, суд, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Местной администрации с.п.Солдатская Прохладненского муниципального района КБР и Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на объект самовольного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 64,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов