№ 2-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 08 июля 2021 года

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-362/2021 по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>. При заселении в жилое помещение никаких документов семье Леутенко не выдавалось, однако позже, в 

<

адрес> 

<

адрес> был выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только одна ФИО1, ее муж ФИО6 проживет отдельно, так 

<

данные изъяты>. Совершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8, 

<

данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют. Муниципальной собственностью квартира не является. Истец собственником недвижимого имущества не является, сведения о зарегистрированных правах на имя истца на объекты недвижимости отсутствуют. Право бесплатной приватизации ФИО1 не использовано. В связи с изложенным представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду дополнительно объяснила, что спорное жилое помещение было предоставлено 

<

данные изъяты> а документы жилищного фонда общества на архивное хранение не поступили. В 2001 году 

<

данные изъяты> был выдан ордер, на основании которого истец проживает в квартире. 

Ответчик администрация 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что относительно заявленных требований не возражают. 

Третьи лица: Межмуниципальный отдел по Омутинскому, Армизонскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Третьи лица ФИО6 ФИО7 и ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены, не явись, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что не возражают против удовлетворения судом исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает одна по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 15) Брак с ФИО6 расторгнут (л.д. 21), ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 22)

Согласно объяснениям представителя истца ФИО5, спорная квартира была предоставлена семье 

<

данные изъяты> Документы жилищного фонда 

<

адрес> на архивное хранение не поступали. 

Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по 

<

адрес> было предоставлено ФИО6 на семью из 

<

данные изъяты> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, как следует из архивной справки, на архивное хранение не поступал (л.д. 13,17)

Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». (л.д. 14)

Квартира по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д. 16)

По информации ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 18). Из уведомления ЕГРН следует, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. (л.д. 19-20)

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 приведенного Закона РФ приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, данный Закон является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно первоначальной редакции статьи 18 данного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился. Однако особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данная норма была изложена в новой редакции, согласно которой граждане, проживающие в жилых помещениях домов жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при их переходе в иную форму собственности либо ликвидации сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. Действующая редакция статьи 18 данного Закона сохранила подобный подход федерального законодателя, направленный, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при переходе этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации. 

Таким образом, по смыслу указанных норм закона и разъяснений КС РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде независимо от их перехода в иную форму собственности либо ликвидации.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются, в том числе, статус спорного помещения и основания вселения в него семьи Леутенко.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца 

<

данные изъяты>, являющимся на момент предоставления жилого помещения государственным предприятием, позже истцу был выдан ордер на жилое помещение. Преобразование 

<

данные изъяты> в иную форму собственности, и то обстоятельство, что при преобразовании предприятия жилищный фонд не был передан в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) не влияют на право истца приобрести занимаемое ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, либо имеет статус служебного жилого помещения, в материалах дела не содержится. Сведений о том, что выданный на вселение семьи истца в спорную квартиру был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд считает, что истец занимает жилое помещение фактически по договору социального найма, поэтому за ФИО1, проживающей в спорной квартире, должны сохранятся все жилищные права нанимателя жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилого помещения, которое ею до настоящего времени не было использовано. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.