Дело 1-81/2018 (11801330016000161)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 27 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

25.10.2011г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.08.2012г. освобождена по отбытию наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22.06.2018г. в период с 09 до 14 часов, ФИО3, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 зная, что в комнате на диване хранятся завёрнутые в газету денежные средства, принадлежащие ФИО2, решила их похитить, чтобы использовать в личных целях. С этой целью, ФИО3 прошла в комнату, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц, взяла с дивана завёрнутые в газету в виде свёртка деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2, вышла из дома на улицу, спрятала его в траву у дома ФИО2, вернулась обратно в тот же дом, где продолжила употреблять спиртные напитки с вышеуказанными лицами. Затем, 22.06.2018г. в период с 09 до 14 часов, ФИО3 вышла из указанного дома, тайно забрала спрятанный ею ранее свёрток с деньгами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласна полностью, поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Максимова С.А., государственный обвинитель Прохваткин А.И. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразила согласие с предъявленным обвинением, дала согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, характеризующие данные подсудимой, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 25.10.2011г.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая ФИО3 по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, условия жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимой преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества, и считает, что меру наказания подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наступившие последствия, условия жизни подсудимой. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания применить при назначении наказания подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО3 наказание без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимой, применять не следует. 

Учитывая, что наказание подсудимой ФИО3 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления, меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО3 на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ надлежит изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО3 избрать в виде заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова