Дело № 1-380/2018г

(24RS0028-01-2018-003074-77) 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 октября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, 

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, нетрудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

24.01.2012г Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 31.08.2009г, судимость по которому погашена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 22.11.2013г по отбытии срока;

07.09.2015г Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30.09.2015г мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 07.09.2015г) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 26.05.2017г по отбытии срока;

проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1 находилась в гостиничном номере 27 гостиницы «Литва», расположенной по адресу: 

<

...> рабочий 120а, где распивала спиртные напитки со своей знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сенсорного мобильного телефона марки «HUAWEI» модель CUN-U29 в корпусе черного цвета и кошелька с денежными средствами, принадлежащими ПОТЕРПЕВШАЯ Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь в гостиничном номере 27 гостиницы «Литва», расположенной по адресу: 

<

...> рабочий 120а, воспользовавшись отсутствием в номере ПОТЕРПЕВШАЯ и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с кровати, стоящей в указанном выше номере, сенсорный мобильный телефон марки «HUAWEI» модель CUN-U29 в корпусе черного цвета стоимостью 5.000 рублей с установленной в нем аккумуляторной батареей стоимостью 600 рублей, установленным на экране телефона защитным стеклом и двумя установленными в телефон сим-картами, не представляющими материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8.400 рублей и банковской картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ находилась в гостиничном номере теплохода «Литва», где они употребляли спиртное. После того, как ПОТЕРПЕВШАЯ отлучилась из номера, она (ФИО1) взяла с кровати, находящейся в номере, сотовый телефон и кошелек, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ, и ушла. Находящиеся в кошельке денежные средства (около 10.000 руб) она потратила на личные нужды, кошелек выбросила, а сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ заложила в ломбард по паспорту ФИО23., получив за него 2000 руб, которые также потратила на личные нужды. Раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, допрошенная в судебном заседании, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе своей знакомой – ФИО1 находилась в гостиничном номере на теплоходе «Литва», где они распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов она (ПОТЕРПЕВШАЯ) ненадолго отлучилась из номера (находилась в ванной), услышала как хлопнула входная дверь, зашла в номер и увидела, что ФИО3 в номере нет, хотела ей позвонить, однако, телефона и кошелька с денежными средствами в сумме 8.400 руб, ранее лежавших на кровати, не обнаружила, поняла, что кражу совершила ФИО1, в связи с чем попросила ранее незнакомых мужчин вызвать сотрудников полиции. В ходе следствия ей был предъявлен для осмотра телефон, который она опознала как собственный и который ей был возвращен. Причиненный хищением ущерб для нее является значительным, просит взыскать со ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 7.900 руб (500 руб ей подсудимая выплатила в добровольном порядке). 

Свидетель ФИО23., допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей знакомой ФИО1, которая попросила занять ей денег, а когда она (ФИО23) сообщила, что денег нет, ФИО1 спросила есть ли у нее паспорт, чтобы заложить в ломбард подаренный ей телефон. Поскольку паспорт был при ней (ФИО23), вместе они приехали в ломбард «Кедр», расположенный по ул. 26 Бакинских комиссаров, где ФИО1 заложила телефон, получив за это 2000 руб. О том, что заложенный телефон был похищен, ей (ФИО23) в дальнейшем рассказала сама ФИО1, пояснив, что украла телефон у своей знакомой (т.1 л.д.100-103). 

Свидетель ФИО30 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что им как оперуполномоченным ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативных мероприятий по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШАЯ (сотового телефона и кошелька с денежными средствами) было установлено, что к совершению данной кражи причастна ФИО1, которая в ходе беседы не отрицала свою причастность к хищению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере гостиницы «Литва», она распивала спиртные напитки со своей знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ а когда последняя вышла из номера, она (Скопина) взяла с кровати сотовый телефон и кошелек, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ и ушла. Денежные средства она (Скопина) потратила на личные нужды, а телефон заложила в ломбард за 2000 руб. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 написала явку с повинной (т.1 л.д.107-108). 

Свидетель ФИО34, допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она как администратор гостиницы «Литва» находилась на рабочем месте, примерно в 17 час 20 мин ранее незнакомая ей ПОТЕРПЕВШАЯ сняла номер 27 за 1000 руб, предупредила, что к ней должна прийти ее знакомая. Примерно через два часа в указанный номер пришла ранее незнакомая ей (свидетелю) ФИО1, а через некоторое время девушки ушли, вернулись примерно в 23 часа. После их возвращения к ним в номер пришел мужчина. Через некоторое время из номера вышла ФИО1, затем через непродолжительный промежуток времени вышел мужчина, а затем из номера вышла ПОТЕРПЕВШАЯ и сообщила ей (свидетелю), что у нее украли телефон, были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.85-88). 

Свидетель ФИО37, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Кедр», где он работает приемщиком-оценщиком, прибыли сотрудники полиции с постановлением о проведении обыска, предложили выдать похищенный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, который был заложен ФИО23 Он (свидетель) осмотрел имущество, которое находилось в залоге, где обнаружил требуемый сотрудниками полиции телефон и копию комиссионного билета, согласно которому телефон был принят ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 за 2000 руб. Мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета и копию комиссионного билета он (свидетель) выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 91-92). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере 27 гостиницы «Литва», тайно похитила принадлежащие ей телефон и кошелек с денежными средствами, причинив своими действия значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно номера 27 гостиницы «Литва», расположенной по адресу: 

<

...> рабочий 120а, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.16-21);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из помещения ломбарда «Кедр», расположенного по адресу: 

<

...>, был изъят сенсорный мобильный телефон марки «HUAWEI» модель CUN-U29 в корпусе черного цвета и копия комиссионного билета № 000595 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО23 (т.1 л.д.39-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сенсорный мобильный телефон марки «HUAWEI» модель CUN-U29 в корпусе черного цвета с установленной в нем аккумуляторной батареей, имеющей IMEI №; IMEI №; S/N: № и копия комиссионного билета № 000595 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО23, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Ломбард Кедр», при этом потерпевшая опознала свой телефон по характерному имеющему сколу пластикового корпуса телефона в месте разъему под зарядное устройство (т.1 л.д.45-54).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ею хищения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостиничном номере гостиницы «Литва», похитила сотовый телефон и кошелек, принадлежащие ее знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ после чего с места преступления скрылась, денежные средства, находящиеся в кошельке (около 10.000 руб), потратила на личные нужды, кошелек выбросила, а телефон через 2-3 дня заложила в ломбард, денежные средства потратила на личные нужды (т.1 л.д. 110).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что, является обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, написала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая частичное возмещение ущерба потерпевшей (похищенное имущество в виде сотового телефона потерпевшей было возвращено, выплачена сумма в размере 500 руб), что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, с учётом состояния ее здоровья и наличия заболеваний, принесения извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ее материального и семейного положения, наличия иждивенцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения» не имеется, поскольку органами предварительного расследования такой признак в фабуле предъявленного обвинения указан не был, подсудимой не инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, что следует из текста обвинительного заключения.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3890/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У подэкспертной обнаружены 

<

данные изъяты> нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании), составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (

<

данные изъяты>), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323 ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года, при этом при осуждении обвиняемой к условной мере наказании суд может возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч. 5 ст. 73 УК РФ) после консультации инфекциониста (л.д.191–192). 

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ., взыскав с подсудимой в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7.900 рублей (стоимость невозвращенного похищенного имущества с учетом выплаченных 500 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию, после консультации инфекциониста пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить за нею, хранящиеся при деле, оставить там же.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7.900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.