Дело № 2-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«22» ноября 2019 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 19.12.2013 года (далее – «Договор») на сумму 30 000 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 29% годовых сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1694 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1694 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90437 рублей 40 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 208805 рублей 11 копеек, из которых просроченная ссуда – 29998,03 руб., просроченные проценты – 5984,61 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 132593, 42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27509,05 руб., страховая премия 12720 руб.

Истец просил взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5288,05 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 75 рублей с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что в связи со вступлением в брак изменила фамилию с ФИО4 на ФИО5. Она признала задолженность в части просроченной ссуды, просроченных процентов и страховой премии, однако считает, что штрафные санкции чрезмерно завышены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд установил, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 30 000 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 29% годовых сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1694 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1694 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90437 рублей 40 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 208805 рублей 11 копеек, из которых просроченная ссуда – 29998,03 руб., просроченные проценты – 5984,61 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 132593, 42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27509,05 руб., страховая премия 12720 руб.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается, судом проверена.

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежат снижению до 4000 рублей, за просрочку уплаты процентов - до 1000 рублей, а всего размер штрафных санкций подлежи снижению до 5000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 29998,03 руб. – просроченная ссуда, 5984, 61 руб. - просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 4000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 рублей, страховая премия в сумме 12720 рублей, всего 53702 рублей 64 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5288,05 рублей (без учета снижения суммы штрафных санкций), а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 702 рублей 64 копеек, судебные расходы в сумме 5363,05 рублей, всего – 59065 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 69 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2019 года. 

Судья Г.П. Тарахова