Заочное 

решение

 суда принято в окончательной форме 19 сентября 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

г. Дзержинск 19 сентября 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения и состоит на регистрационном учете по месту жительства в нем. Также по данному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик. Ответчик в квартире никогда не проживала, участие в расходах по содержанию жилья не принимала, коммунальные услуги не оплачивала. В квартире отсутствуют ее вещи. Отсутствие ответчика в квартире не является временным. Она не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение. Ответчику не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, она имеет свободный доступ в квартиру, с истцом общается по телефону, однако оплачивать и содержать жилое помещение наравне с истцом не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, вступив в брак, после чего переехала в г. 

<

адрес>. С этого времени она постоянно в спорной квартире не проживала, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, участие в расходах по содержанию жилья не несет, погашать задолженность по оплате коммунальных услуг отказывается. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинится, она имеет свободный доступ в жилое помещение, никаких требований о вселении не предъявляла и не предъявляет. Ранее у нее были ключи, которые она потеряла. Несколько раз она приходила в квартиру, оставалась ночевать, после чего уезжала. Добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается, полагая, что ей взамен должно быть предоставлено другое жилье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В обоснование причин неявки ответчик сообщила суду, что не может явиться в судебное заседание в связи с работой, однако указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ответчик была уведомлена заблаговременно и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для явки в судебное заседание, не представила. 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при наличии соответствующего согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показала суду, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 В спорное жилое помещение ФИО3 с 

<

данные изъяты> и обмена другой квартиры. ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес> до совершеннолетия, в ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак и переехала с супругом в 

<

адрес>, где проживала в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. После этого ответчик, 

<

данные изъяты> вернулась в спорную квартиру. После рождения 

<

данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в этом жилом помещении, после чего была осуждена за совершение преступления и приговорена к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение она не вернулась, проживала по другим адресам. 

<

данные изъяты> ФИО4 Сама ФИО9. вместе с ФИО1 проживали в спорной квартире. ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, постоянно проживала и продолжает проживать в разных местах, в том числе в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО4 – 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. В этой квартире дочь ФИО2 в настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства, однако проживает по другому адресу у сестры, в ее квартире фактически проживает 

<

данные изъяты>. В спорное жилое помещение ФИО2 вселиться не пыталась, требований о вселении не предъявляла. Она имеет свободный доступ в эту квартиру, по необходимости приходит переночевать, 

<

данные изъяты>, после чего уезжает. Ее вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, задолженность погасить не пытается. 

Свидетель ФИО5 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является 

<

данные изъяты> знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ. В течение нескольких лет совместно с истцом он проживает по адресу: 

<

адрес>. В течение всего времени его проживания в спорной квартире ФИО2 проживала по другим адресам, но приходила в гости. Ранее у нее имелись собственные ключи от входной двери в квартиру, однако впоследствии она их потеряла. Взамен другой комплект ключей ответчик не просила и не требовала. У нее имеется доступ в спорное жилое помещение, ей никогда не отказывали в нем. В последний раз в его присутствии она приходила в спорную квартиру вечером примерно ДД.ММ.ГГГГ месяцев назад, находилась в состоянии 

<

данные изъяты>, после чего уехала. Ее вещей в квартире нет, она не оплачивает коммунальные услуги, никакие расходы по содержанию жилого помещения не несет, задолженность по оплате коммунальных услуг погасить не предлагала. Между ней и ФИО1 родственные отношения, конфликт между ними отсутствует. Требований о вселении она не предъявляла. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13).

В указанное жилое помещение согласно договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО2 – сестра ФИО1 (п.3 договора).

Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 25), однако фактически там не проживает.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, по достижении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из данного жилого помещения в связи с вступлением в брак, переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После расторжения брака она вернулась в 

<

адрес>, вновь вселилась в спорное жилое помещение вместе с малолетней дочерью, где проживала в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ответчик была осуждена за совершение преступления и отбывала наказание в виде лишения свободы. По окончанию срока отбывания наказания в спорное жилое помещение она более не вселялась. Ее вещи в квартире отсутствуют. С момента выезда обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения она не исполняла, расходы по содержанию жилья, оплате за найм и коммунальные услуги не несла. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится, она имеет свободный доступ в квартиру. Наличия конфликтных, неприязненных отношений между сторонами не установлено. Напротив, стороны общаются, ответчик имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, эпизодически остается в нем ночевать.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд и постоянное не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении этого жилого помещения. 

Оснований полагать, что прекращение права пользования спорным жилым помещением должно быть обусловлено предоставлением ответчику иного жилья либо компенсации, из обстоятельств дела не усматривается.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

19 сентября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.