Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22–120

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А., 

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора района Арепьева К.А. на постановленный в особом порядке приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, выступление защитника – адвоката Кавунова А.А., просившего доводы апелляционного представления удовлетворить, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в период времени с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 00 часов 30 минут 

<

дата> на территории усадьбы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Алтай.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора района Арепьев К.А. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 участие в боевых действия, снизить назначенное наказание до 190 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Как усматривается по делу, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по уголовному делу не исследовались и как следствие, оценки в приговоре суда не получили. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с нарушением предусмотренного законом порядка, в силу положений ст.297 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, доводы апелляционного представления об учете в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства его участие в боевых действиях подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ресенчук