УИД 77RS0003-02-2025-010825-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6330/25 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 10.08.2023г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и фио заключили договоры займов №26435885-1, № 26435885-2, № 26435885-3, № 26435885-4, по которым ответчику представлены заемные средства в общем размере сумма ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, при этом должник не исполняет обязанность по возврату долга и процентов. 25.10.2024ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю ООО СФО Стандарт.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №26435885-1, № 26435885- 2, № 26435885-3, № 26435885-4 за период с 11.08.2023 по 25.10.2024 в размере сумма (долг), проценты в размере сумма, и государственную пошлину в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 10.08.2023г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и фио заключили договоры займов №26435885-1, № 26435885-2, № 26435885-3, № 26435885-4, по которым ответчику представлены заемные средства в общем размере сумма 

ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, при этом должник не исполняет обязанность по возврату долга и процентов.

 25.10.2024ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю ООО СФО Стандарт.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (и. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договоров займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Заключив договоры займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами договоров займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца: сумма основного долга сумма (14378,45 + 14378,45 + 14378,45 + сумма), сумма процентов в размере сумма (15078,99 + 15078,99 + 15078,99 + сумма), а всего сумма

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма и почтовые расходы сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 (паспортные данные, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СФО Стандарт, ИНН 

<

***>, задолженность в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года