Дело № 1-692/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-005575-08)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «18» июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Данилова Д.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Владимирова В.В., переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в качестве документа, предоставляющего право управления самоходными машинами, а именно автопогрузчиком, достоверно зная установленный порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на территории Российской Федерации, будучи трудоустроенным по трудовому договору № 7 с иностранным гражданином от 24 июня 2021 на должность подсобного рабочего у ИП «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудником полиции 28 апреля 2023 в 13 часов 20 минут у дома 14 литер А по улице Софийская во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, при управлении автопогрузчиком 

<

данные изъяты> которым он (ФИО1) управлял с целью облегчить выполнение своих трудовых обязанностей, в ходе проверки документов, подтверждающих право на управление самоходной машиной, а именно автопогрузчиком, умышленно предъявил 

<

данные изъяты> заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

данные изъяты>, категории B,C,D на его (ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения), с его фотографией, являющийся документом, предоставляющим право управлять техникой соответствующей открытой категории, без которого управление такой техникой на территории Российской Федерации не допускается, которое в действительности Государственной инспекцией гостехнадзора Санкт-Петербурга ему не выдавалось и бланк которого, согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 11 мая 2023 года, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/печать/ продукции данного вида, а выполнен способом цветной электрофотографической печати, специальные элементы защиты имитированы; совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки не установлено, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, которое было изъято протоколом 78 АА № 124702 изъятия вещей и документов от 28 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: улица Софийская, дом 14, литера А, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет место регистрации и место постоянного жительства на территории Российской Федерации, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей и престарелого отца. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 18 декабря 2018, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и в отношении которого в силу положений закона не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения заработной платы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семи тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 78 СК 406023 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, переведенной на узбекский язык, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Л.А. Игнатова