Дело № 1-246/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Мелихова Н.А.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката АК АП СК по ордеру № Гуриной О.В.

Потерпевшего К.И.В.

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2 Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том что, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ульев, расположенных на огороженной территории, по 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, дождавшись наступления темноты, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что на улице темно, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать его противоправным действиям, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, подъехал к огороженной территории по 

<

адрес>, где путем раскручивания сетки-рабицы, незаконно проник на указанную территорию, с целью совершения хищения находящихся там ульев, принадлежащих К.И.В.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к месту расположения ульев, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: пять деревянных ульев, стоимостью 4 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей, с находящимися деревянными рамками для мёда в количестве 10 штук в каждом улье, в общем количестве 50 штук, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, а также пятью семьями пчел породы «Карпатка», стоимостью 2 000 рублей одна семья, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 33 000 рублей.

Затем, ФИО1, похищенные ульи (с находящимися в каждом рамками и семействами пчел), в количестве 5 штук, с целью облегчения совершаемого преступления, погрузил в автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.В. материальный вред на общую сумму 33 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим К.И.В. суду представлено заявление, согласно которого он просит в связи с примирением с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Никаких претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. Ущерб подсудимым ФИО1 ему полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Гурину О.В. выразивших свое согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим К.И.В., прокурора не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что заявление потерпевшего К.И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ФИО1 не имеет судимости, и не состоит под следствием или судом; факт примирения между ним и потерпевшим К.И.В. состоялся, потерпевший К.И.В. просит уголовное дело производством прекратить, о чем им написано заявление, никаких материальных и моральных претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех четырех условий, что дает основание для освобождения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: один слепок со следом обуви- хранящийся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району- по вступлении постановления в законную силу уничтожить, одну банку с краской синего цвета, одну банку с краской желтого цвета, стружку краски синего цвета; стружки краски желтого цвета- возвращенные ФИО1 под сохранную расписку- оставить у последнего; 5 ульев- возвращенные потерпевшему К.И.В. под сохранную расписку- оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении 10 суток.

Судья : Т.В.Шестакова