Дело № 2-1/2019 (2-417/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Гр-ка ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В иске указывается, что истец ФИО1 является не работающей пенсионеркой и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, в 

<

ДАТА> выезжала на отдых в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, по возвращению обратилась к ответчику ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения её заявления ответчиком вынесено решение, которым ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с чем, истец просит признать решение ответчика незаконным и взыскать с него в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по всем доводам, изложенным в нем, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку гр. ФИО1 осуществляла свой отдых за пределами территории РФ в 

<

адрес>, в то время как законодательством определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха только на территории РФ, между тем, исходя из сложившейся судебной практики, считает, что возможно произвести истцу компенсацию по справке формы № 3, подтверждающей стоимость её проезда к месту отдыха и обратно из расчета тарифа авиабилета до границы РФ, также пояснил, что законом не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда за отказ в выплате компенсации.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 216-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (также далее по тексту – «Правила»).

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 данных Правил.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в районе Крайнего Севера, что ответчиком ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) не оспаривается.С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> истец ФИО1 выезжала на отдых в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, что подтверждается представленными истцом копиями билетов междугороднего такси по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № и по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №, маршрутных квитанций и посадочных талонов по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> от 

<

ДАТА>

<

ДАТА> ответчиком ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) было вынесено решение № об отказе в выплате компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно п. 1 Правил, по причине нахождения места её отдыха за пределами территории РФ – 

<

адрес>, что подтверждается указанным решением и уведомлением ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) о принятом решении от 

<

ДАТА> №.

Указанные обстоятельства сторонами дела в судебном заседании не оспариваются.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации расходов на оплату стоимости проезда имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации.

Положения, содержащиеся в п. 1 Правил, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту на территории РФ и за её пределами, избранному ими для отдыха, в том числе, для самостоятельно организованного. Соответственно, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места нахождения отдыха.

В связи с этим, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ.

В силу положений п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) о компенсации фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, на основании которого ответчик принял оспариваемое решение от 

<

ДАТА> №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для отказа в осуществлении компенсации стоимости проезда у ответчика отсутствуют.

В связи с этим, оспариваемое решение ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) от 

<

ДАТА> № об отказе в компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда должно быть признано незаконным.

Между тем, суд согласен с доводами ответчика о необходимости использования при компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в случае нахождения места отдыха за пределами территории РФ, расчета стоимости перевозки по авиабилетам по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> до границы РФ (с учетом ортодромических расстояний).

Так, согласно п.п. «г» п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории РФ и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так, согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных данными Правилами. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ (ортодромия по РФ), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что следование к месту проведения отпуска за пределы территории РФ в 

<

адрес> производилось истцом ФИО1 на воздушном транспорте из аэропорта 

<

адрес> без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, на обратном пути (по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>) посадка воздушного транспорта в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту также не производилась.

Согласно представленной истцом справке АО «ГАВС РС (Я)» формы № 3 от 

<

ДАТА> № «Подтверждающей стоимость проезда» (расчета тарифа до границы РФ по авиабилету) стоимость проезда ФИО1 по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> по территории РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцу ФИО1 должны быть компенсированы её расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку законом не установлена возможность компенсации морального вреда Пенсионным фондом РФ в случае неправомерного отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 

<

ДАТА> № об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> по территории Российской Федерации до её границы в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 г.