Судья: Васенина О.А. Дело № 33-1909/2026 (2-832/2025)

Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0036-01-2025-001338-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А..

судей Борисенко О.А., Болотовой Л.В.

при секретаре Гилеве И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2025

по иску Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА :

Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 приговором Топкинского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с возложением обязанностей.

Гражданский иск, заявленный МКП «ЖКХ» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 349280 руб., оставлен без рассмотрения.

01.10.2024 постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечении к уголовной ответственности. ФИО2 и ФИО1 освобождены от уголовной ответственности.

Гражданский иск, заявленный МКП «ЖКХ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 ущерба в размере 229798 руб., оставлен без рассмотрения.

Факты совершения хищения денежных средств ответчиками установлены и доказаны, что подтверждается вступившими в законную силу приговором и постановлением суда.

Так, приговором суда установлено, что ФИО1, работая в период времени с 01.11.2012 по 27.12.2017 в должности начальника участка № МКП «ЖКХ» в соответствии с трудовым договором, путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, похитив денежные средства в размере 349280 руб..

Однако, согласно платежным поручениям за период с 2013 года по 2017 год, которые приобщены к материалам уголовного дела, недостача составила 414090 руб.. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 414090 руб..

Постановлением Топкинского городского суда установлено, что ФИО2, работая в период времени с 01.11.2012 по 27.12.2017 в должности техника по учету участка № МКП «ЖКХ» в соответствии с трудовым договором, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, похитив денежные средства, принадлежащие МКП «ЖКХ» в общей сумме 229798,89 руб..

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу МКП «ЖКХ» в счет возмещения материального ущерба от преступления 414090 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу МКП «ЖКХ» в счет возмещения материального ущерба от преступления 229799,89 руб.; взыскать с ответчиков в пользу МКП «ЖКХ» почтовые расходы в размере 360 руб..

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2025 постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу МКП «ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 464179,44 руб.,

взыскать с ФИО2 в пользу МКП «ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 114 899,44 руб.,

в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать;

взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14104,49 руб.,

взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4446,98 руб..

Дополнительным решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 04.12.2025 постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу МКП «ЖКХ» почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 180 руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу МКП «ЖКХ» почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 180 руб..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание истечение сроков исковой давности при обращении истца в суд. Судом началом течения срока исковой давности был определен день вступления в законную силу приговора суда от 17.10.2024 в отношении ФИО1 Однако в данном случае должны были применяться специальные (сокращенные) сроки исковой давности. На основании ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности истек в сентябре 2018 г., тогда как в суд с гражданским иском истец обратился лишь в сентябре 2025 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Помимо этого, считает, что суд первой инстанции ошибочно счел, что постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.10.2024 г. по делу № 1-4/2024, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, имеет преюдициальное значение для установления вины ответчика ФИО1 Иные обстоятельства, подтверждающие причинение ФИО1 ущерба истцу, судом первой инстанции не устанавливались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКП «ЖКХ» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, работая в период времени с 01.11.2012 по 27.12.2017 в должности начальника участка № МКП «ЖКХ» в соответствии с трудовым договором № от 01.11.2012 и приказом о приеме работника на работу № от 01.11.2012, из корыстных побуждений, желая незаконным способом улучшить свое материальное положение, в период с 31.01.2015 по 31.10.2017 в дневное время, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для оплаты услуг жителю 

<

адрес> У., в соответствии с заключенными между МКП «ЖКХ» и У. договорами подряда № от 12.01.2015, № от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением № от 10.01.2017 к договору № от 11.01.2016, заключенному между МКП «ЖКХ» и У., на выполнение работ по механизированной уборке снега, буртовке угля и иных работ на территории объектов участка № МКП «ЖКХ», расположенных в 

<

адрес>, согласно п.2.1 и п.2.2 которых заказчик производит оплату за выполненную работу по фактически отработанному времени техники согласно актам выполненных работ; за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение 920 руб. за 1 час работы техники. Оплата производится наличными денежными средствами через кассу заказчика либо по соглашению сторон иным способом, не противоречащим действующему законодательству, находясь на рабочем месте в помещении административного здания участка № МКП «ЖКХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МКП «ЖКХ» и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанный период времени, в нарушение установленного порядка получения денежных средств, неоднократно получал у кассиров МКП «ЖКХ» М., И., П., а также техника по учету участка № МКП «ЖКХ» ФИО2, не осведомленных о его преступных намерениях, денежные средства, предназначенные для оплаты услуг У., согласно условиям заключенных договоров, на основании платежных ведомостей МКП «ЖКХ»: № от 12.07.2017, № от 04.10.2017, № от 08.11.2017, № от 12.07.2016, № от 24.03.2015, № от 26.02.2015, № от 30.03.2015, № от 03.04.2015, № от 05.05.2015, № от 06.08.2015, № от 09.09.2015, № от 12.10.2015, № от 17.12.2015, № от 30.12.2015, № от 11.02.2015, № от 16.03.2015, № от 26.01.2015, № от 01.03.2016, № от 21.03.2016, № от 31.03.2016, № от 13.01.2016, № от 05.02.2016, № от 10.02.2016, № от 11.04.2016, № от 01.06.2016, № от 09.06.2016, № от 08.08.2016, № от 10.10.2016, № от 05.06.2015, № от 09.11.2015, № от 07.09.2016, № от 09.01.2017, № от 10.04.2017, № от 10.05.2017, № от 15.06.2017, № от 03.04.2017, № от 09.03.2017, № от 09.02.2017, № от 09.02.2017, № от 15.03.2016, № от 05.05.2016, № от 17.11.2016, № от 21.12.2016, а всего в общей сумме 399280 руб., принадлежащие МКП «ЖКХ», заведомо зная, что обратит часть этих денежных средств в свою пользу, то есть похитит их, и распорядится ими по своему усмотрению.

Затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении административного здания участка № МКП «ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенные для оплаты услуг жителю 

<

адрес> У., в соответствии с заключенными между МКП «ЖКХ» и У. договорами подряда № от 12.01.2015, № от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением № от 10.01.2017 к договору № от 11.01.2016, заключенному между МКП «ЖКХ» и У., на выполнение работ по механизированной уборке снега, буртовке угля и иных работ на территории объектов участка № МКП «ЖКХ», расположенных в 

<

адрес>, причинив МКП «ЖКХ» ущерб на общую сумму 349280 руб. в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а денежные средства в общей сумме 50000 руб. ФИО1 в январе 2015 года, феврале 2015 года, ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года выплатил У. из ранее полученных для этих целей денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», из расчета по 5000 руб. за каждый месяц.

Приговором Топкинского городского суда от 01.10.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Постановлением Топкинского городского суда от 01.10.2024 установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая в период с 01.11.2012 по 27.12.2017 в должности техника по учету участка № МКП «ЖКХ», в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 01.11.2012, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2012, 02.10.2017, осуществляла начисление коммунальных услуг населению частного сектора 

<

адрес> по видам услуг, вела прием денежных средств по коммунальным услугам от жителей, расходу сырья, материалов, топлива, энергии, а так же осуществляла контроль за работой техников по учету участка № МКП «ЖКХ» 

<

адрес>, подводила итоги и составляла сводные отчеты по всему участку № МКП «ЖКХ» по движению денежных средств, обеспечивала сохранность вверенных ей денежных средств и материальных ценностей.

ФИО1, работая в период с 01.11.2012 по 27.12.2017 в должности начальника участка № МКП «ЖКХ», в соответствии с трудовым договором № от 01.11.2012 и приказом о приеме работника на работу № от 01.11.2012, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2012, 02.10.2017, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>.

В один из дней периода с 01.12.2013 по 13.12.2013 в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении административного здания участка № МКП «ЖКХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая незаконным способом улучшить свое материальное положение, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием кассиров МКП «ЖКХ», а именно денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, бесплатное предоставление которого предусмотрено работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, занятым на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочих местах вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 № 245н).

При этом, в вышеуказанный период времени и месте, с целью осуществления своего единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что ФИО1, получая, в нарушение установленного порядка получения денежных средств, у кассиров МКП «ЖКХ» денежные средства, принадлежащие МКП «ЖКХ», предназначенные в качестве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, а также платежные ведомости о данной компенсационной выплате с указанием в них анкетных данных работников участка № МКП «ЖКХ» и суммы положенных выплат денежных средств каждому работнику данного участка, а затем будет передавать денежные средства ФИО2, которая в свою очередь должна будет вычитать из суммы полученных у кассиров МКП «ЖКХ» и переданных ей ФИО4 денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, и денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», получаемых ФИО2 от населения в качестве оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, сумму денежных средств, необходимую для осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территории населенного пункта 

<

адрес>, согласно суммам, указанным в платежных ведомостях о производстве данной компенсационной выплаты для осуществления данной выплаты, а оставшуюся часть денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенную для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, согласно суммам, указанным в платежных ведомостях, будут делить между собой в равных частях.

Затем, с целью сокрытия данного преступления ФИО1 должен будет выполнять подписи от имени указанных в платежных ведомостях работников участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, которым положена компенсационная выплата в размере, эквивалентном стоимости молока, после чего будет предоставлять эти платежные ведомости кассирам МКП «ЖКХ» в подтверждение произведенной выдачи компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», тем самым введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, в действительности совместно с ФИО2, не намереваясь исполнять обязательства по выплате работникам участка № МКП «ЖКХ», на территория населенных пунктов: 

<

адрес>, компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, заведомо зная, что обратят денежные средства в свою пользу, то есть совместно ФИО1 с ФИО2 похитят денежные средства, принадлежащие МКП «ЖКХ», и распорядятся ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно ранее достигнутой договоренности между собой, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МКП «ЖКХ» и желая их наступления, в период времени с 13.12.2013 по 31.10.2017 в дневное время, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, в нарушение установленного порядка получения денежных средств, введя в заблуждение кассиров МКП «ЖКХ»: М., П., И., П. относительно своих истинных намерений o производстве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, тем самым злоупотребляя их доверием, неоднократно в вышеуказанный период времени получали от кассиров МКП «ЖКХ»: М., П., И., П., денежные средства, принадлежащие МКП «ЖКХ», предназначенные для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, а также платежные ведомости о данной компенсационной выплате с указанием в них анкетных данных работников участка № МКП «ЖКХ» и суммы положенных выплат денежных средств каждому работнику данного участка. Затем, находясь в помещении административного здания участка № МКП «ЖКХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и согласно ранее достигнутой договоренности передавал ФИО2 денежные средства, принадлежащие МКП «ЖКХ», предназначенные в качестве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МКП «ЖКХ» и желая их наступления, в период с 13.12.2013 по 31.10.2017 в дневное время, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении административного здания участка № МКП «ЖКХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о хищении денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», не намереваясь производить данные компенсационные выплаты за молоко, вычитала из общей суммы, полученных у кассиров МКП «ЖКХ» и переданных ей ФИО1, денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, и полученных ФИО2 от населения в качестве оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, а также из полученных самой ФИО2 у кассиров МКП «ЖКХ» денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», предназначенных для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка получения денежных средств, введя в заблуждение кассиров МКП «ЖКХ», относительно своих истинных намерений, сумму денежных средств, предназначенных по платежным ведомостям к выплате данной компенсационной выплаты работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, после чего оставшуюся часть денежных средств, а всего в общей сумме 229798,89 руб., принадлежащие МКП «ЖКХ», предназначенные для компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>), согласно суммам, указанным в платежных ведомостях, а именно:

- в 2013 году (с 01.12.2013 года) в платежной ведомости № от 13.12.2013 на сумму 14136,90 руб.;

- в 2014 году в платежных ведомостях: № от 10.01.2014 на сумму 6308,30 руб., № от 11.02.2014 на сумму 603885 руб., № от 11.03.2014 на сумму 5389,84 руб., № от 14.04.2014 на сумму 6062,61 руб., № от 04.05.2014 на сумму 5105,39 руб., № от 20.06.2014 на сумму 2393,72 руб., № от 11.07.2014 на сумму 685,44 руб., № от 15.08.2014 на сумму 1419,84 руб., № от 12.09.2014 на сумму 1191,36 руб., № от 15.10.2014 на сумму 3331,32 руб., № от 14.11.2014 на сумму 5356,24 руб., № от 11.12.2014 на сумму 5024,13 руб., всего в сумме 48 307,04 руб.;

- в 2015 году в платежных ведомостях: № от 16.01.2015 на сумму 6130,90 руб., № от 11.02.2015 на сумму 6263,46 руб., № от 06.03.2015 на сумму 5832,64 руб., № от 17.04.2015 на сумму 6622,05 руб., № от 21.05.2015 на сумму 5526,80 руб., № от 15.07.2015 на сумму 1263,75 руб., № от 18.07.2015 на сумму 2830,80 руб., № от 17.08.2015 на сумму 1213,20 руб., № от 10.09.2015 на сумму 1415,40 руб., № от 22.10.2015 на сумму 3639,60 руб., № от 26.11.2015 на сумму 5088,70 руб., № от 22.12.2015 на сумму 5323,50 руб., всего в сумме 51150,80 руб.;

- в 2016 году в платежных ведомостях: № от 14.01.2016 на сумму 6844,50 руб., № от 15.04.2016 на сумму 6822,00 руб. № от 19.05.2016 на сумму 5832,00 руб., № от 23.06.2016 на сумму 3528,00 руб., № от 21.07.2016 на сумму 4158,00 руб., № от 18.08.2016 на сумму 4410,00 руб., № от 22.09.2016 на сумму 5562,00 руб., № от 28.10.2016 на сумму 6552,00 руб., № от 17.11.2016 на сумму 5220,00 руб., всего в сумме 48928,50 руб.;

- в 2017 году в платежных ведомостях: № от 16.01.2017 на сумму 5634,00 руб., № от 19.01.2017 на сумму 7164,00 руб., № от 16.02.2017 на сумму 6878,85 руб., № от 20.03.2017 на сумму 6705,60 руб., № от 27.04.2017 на сумму 7780,90 руб., № от 18.05.2017 на сумму 6256,00 руб., № от 15.06.2017 на сумму 3890,45 руб., № от 20.07.2017 на сумму 5513,10 руб., № от 07.09.2017 на сумму 4242,35 руб., № от 21.09.2017 на сумму 6134,80 руб., № от 02.10.2017 на сумму 5292,40 руб., № от 03.10.2017 на сумму 1783,20 руб., всего в сумме 67 275,65 руб., а всего в общей сумме 229 798,89 руб., распределили между собой в равных долях, тем самым, действуя согласованно и заодно ФИО2 и ФИО1, похитили их путем обмана и злоупотребления доверием, обратив похищенные денежные средства, принадлежащие МКП «ЖКХ», предназначенные в качестве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам участка № МКП «ЖКХ», на территориях населенных пунктов: 

<

адрес>, в свою пользу, получив реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, в период с 13.12.2013 по 31.10.2017, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», в общей сумме 229798,89 руб., предназначенных в качестве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, бесплатное предоставление которого предусмотрено работникам участка № МКП «ЖКХ», на территории населенных пунктов: 

<

адрес>, занятым на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочих местах вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 № 245н), обратив их в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив МКП «ЖКХ» ущерб на общую сумму 229 798,89 руб..

Постановлением Топкинского городского суда от 01.10.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что приговором суда в отношении ФИО1 и постановлением суда о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием МКП «ЖКХ» на сумму 349 280 руб., а также установлена вина ФИО1 и ФИО2 в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 229 798,89 руб., которая была распределена ими между собой в равных долях, то есть по 114899,44 руб., пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит 464 179,44 руб. (349 280 руб. + 114 899,44 руб.). Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба в большем размере (414 090 руб. вместо 349280 руб.) суд не усмотрел, ввиду отсутствия доказательств хищения денежных средств на указанную сумму.

Поскольку постановлением суда установлена вина в хищении денежных средств ФИО1 совместно с ФИО2 в размере 229798,89 руб., распределенных ими между собой в равных долях по 114 899,44 руб., суд взыскал с ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 114 899,44 руб..

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлена ответственность гражданского ответчика за вред, причиненный преступлением, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Топкинского городского суда от 01.10.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ» в общей сумме 349280 руб. За потерпевшим МКП «ЖКХ», подавшим в рамках уголовного дела гражданский иск судом признано право на удовлетворение иска, вопрос о возмещении ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу постановлением Топкинского городского суда от 01.10.2024 в отношении ФИО2 и ФИО1, совершивших группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, хищение денежных средств, принадлежащих МКП «ЖКХ», в общей сумме 229798,89 руб. уголовное дело и уголовное преследование с согласия обвиняемых по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом за потерпевшим МКП «ЖКХ», подавшим в рамках уголовного дела гражданский иск судом признано право на удовлетворение иска, вопрос о возмещении ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вопреки мнению апеллянта не является реабилитирующим основанием освобождения от ответственности за причинение преступлением материального ущерба потерпевшему.

Постановлением суда от 01.10.2024 установлена причастность ответчиков к совершению преступления, в результате которого МКП «ЖКХ» причинен материальный ущерб на сумму 229798,89 руб., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ущерба, установленного в рамках уголовного дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений следует, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре и постановлении о прекращении уголовного дела - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как приговором, так и постановлением суда от 01.10.2024 за истцом МКП «ЖКХ» было признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков к ответчикам.

Из материалов уголовного дела № следует, что 09.02.2018 постановлением начальника СО МКП «ЖКХ» признано гражданским истцом в отношении ущерба, причиненного неустановленными лицами путем хищения денежных средств, подлежащих передаче У. в сумме 334560 руб., 02.08.2018 постановлением начальника СО МКП «ЖКХ» признано гражданским истцом в отношении ущерба, причиненного неустановленными лицами путем хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве компенсации работникам за молоко в сумме 214798,89 руб.,

12.09.2018 постановлением начальника СО МКП «ЖКХ» признано гражданским истцом в отношении ущерба, причиненного ФИО1 на сумму 349280 руб., и ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО2 на сумму 214798,89 руб.(л.д.70-77)

Таким образом, течение срока исковой давности было остановлено предъявлением гражданских исков в уголовном деле, право на удовлетворение которых уже признано вступившими в законную силу судебными постановлениями, иное исчисление ответчиком указанных сроков основано на неверном толковании закона.

Отказывая в удовлетворении заявлений о применении исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, должен исчисляться с момента вступления приговора и постановления суда в законную силу– 17.10.2024 и при подаче иска в суд 23.09.2025 трехгодичный срок исковой давности на дату поступления искового заявления в суд не истек.

Указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права, поскольку начало течения срока исковой давности обусловлено не принятием соответствующих процессуальных решений по уголовному делу, а реальной или потенциальной осведомленностью истца о нарушении своего права и надлежащем ответчике.

Вместе с тем, указание суда о таком порядке исчисления срока исковой давности не привело к неверному разрешению спора, поскольку установленный законом трехлетний срок на момент разрешения спора не истек.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 56-КГ24-15-К9 от 04.02.2025.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Борисенко

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.